Connect with us

Economia

A cinco años del 28-D, el día en que la Argentina se quedó sin plan contra la inflación

Publicado

on

La gestión económica del gobierno de Mauricio Macri entró en dificultades a partir de que el mercado leyó una intervención sobre el BCRA. La jefatura de Gabinete no solo le torció el brazo al Banco Central, sino que además decidió televisarlo.

Cinco años atrás, Federico Sturzenegger, Marcos Peña, Nicolás Dujovne y Luis Caputo. (Foto: Adrián Escándar)

Si alguien preguntara, a la manera de Mario Vargas Llosa en Conversaciones en la Catedral, ¿cuándo se jodió la gestión económica del gobierno de Mauricio Macri?, la conferencia de prensa del 28 de diciembre de 2017 seguramente formará parte de la respuesta. El 28-D, del que hoy se cumplen 5 años, fue una convocatoria para anunciar una modificación en las metas de inflación pero los mercados leyeron en ella una intervención sobre el BCRA de un gobierno que había prometido lo contrario. Y con el paso del tiempo, la propia conferencia fue más recordada que las decisiones que se anunciaron en ella.

Cuatro funcionarios expusieron y respondieron preguntas de los medios a lo largo de una hora y media en la Casa Rosada. El jefe de gabinete, Marcos Peña, los ministros de Hacienda y Finanzas, Nicolás Dujovne y Luis Caputo, y el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger.

Tal vez pensando en relajar las tasas de interés, se anunció que la meta para 2018 no sería del 8 al 12% sino del 15% y que para 2019 la pauta inflacionaria no sería del 5% sino del 10%. Así, el objetivo de llegar a un dígito de inflación se corría de 2019 a 2020. “Uno tendría que tener como objetivo no modificar las metas de inflación”, señaló Dujovne ese día mientras anunciaba lo contrario, alegando que la “recalibración” de las metas obedecía a que el gobierno tenía más información que al asumir.

La conferencia de prensa del 28 de diciembre de 2017 en la Casa Rosada (Télam)La conferencia de prensa del 28 de diciembre de 2017 en la Casa Rosada (Télam)

En estos cinco años, los analistas económicos nunca dejaron de hacerse la misma pregunta. ¿Qué fue peor? ¿Cambiar las metas de inflación o hacer participar de la conferencia de prensa al banquero central que juraba que nunca se cambiarían, dentro de un gobierno que pregonaba la independencia del BCRA como una verdad indiscutible?

Pocas semanas atrás, Demian Reidel, entonces vicepresidente segundo del BCRA, había lanzado la frase ante la prensa: “Cambiar la meta de inflación es lo mismo que no tenerla”. En privado, a quienes le pedían justificación sobre su convicción en no modificar el plan, les replicaba con una pregunta de respuesta obvia: “Si mañana la meta de inflación se modifica y sube, tus expectativas de inflación, ¿suben o bajan?”.

De modo tan previsible como la respuesta a ese ejercicio, comenzaron a suceder los hechos y cada actor económico fue subiendo sus expectativas. Y la inflación empezó a subir. En ese diciembre de 2017, en el que diez días antes de esa foto en la Casa Rosada arreciaron las piedras contra el Congreso para frenar una reforma previsional, la inflación interanual fue del 24,8%. Seis meses después, en junio, saltó al 29,5%. Un año después, en diciembre de 2018, la inflación escaló a 47,6%.

Atrás había quedado el modelo a seguir por Sturzenegger para vencer la inflación: Israel. El titular del BCRA había recibido en julio de ese año a la banquera central israelí, Kanit Flug. En un seminario organizado por el Central, Flug explicó la receta aplicada en su país -que había tenido hiperinflación en 1984- que difería de la de su anfitrión en dos aspectos cruciales. Para pasar de una inflación del 20% al 5% anual, Israel tardó más de 10 años; además, lo hizo con un amplio acuerdo político detrás. El plan de Cambiemos aspiraba a hacerlo en solamente 4 años y ni siquiera tenía consenso dentro del propio Gobierno.

La génesis de las metas de inflación aplicadas por Cambiemos estuvo atravesada por las diferencias internas. Si bien al asumir Sturzenegger anunció que se inclinaría por un esquema de inflation-targeting, en los primeros días de enero de 2016 el ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, se adelantó a Sturzenegger y fijó los números del plan para los cuatro años siguientes. Si bien establecer las metas en algunos casos puede considerarse una atribución del Poder Ejecutivo, el desacuerdo fue tan evidente que el exigente número dispuesto por Prat Gay para 2016 (25%) ni siquiera fue tomado en cuenta por el BCRA. Y la inflación de ese año llegó al 40,3%.

Dos decisiones de ese 2016 impulsaron ese salto en la inflación. La primera fue la salida del cepo para unificar el tipo de cambio, algo que ocurrió sin sobresaltos y que causó que tanto desde el BCRA como desde el Palacio de Hacienda se atribuyeron méritos. La segunda: los aumentos en los servicios públicos, para los que no abundó la coordinación con el área de Energía necesaria para compatibilizar la imprescindible actualización de las tarifas con su impacto en los precios. Cinco años después, y con un gobierno de otro signo político, la Argentina sigue sin resolver el sinsentido de que los ricos reciban subsidios por la luz y el gas.

(Adrián Escándar)(Adrián Escándar)

Durante 2017, el plan hizo bajar más de 15 puntos porcentuales el índice de inflación pero estuvo lejos de ubicarse dentro de la meta. Al 28-D se llegó con la diferencia que marcan los manuales: un banco central que quiere tasas altas para bajar la inflación versus un poder político que quiere bajarlas para sostener el nivel de actividad económica. La jefatura de Gabinete no solo le torció el brazo al Banco Central, sino que además decidió televisarlo.

Después del 28-D la historia ya es conocida: sucesivas corridas cambiarias, la inflación fuera de cualquier parámetro, problemas con los pasivos monetarios y la deuda pública, y el récord de dos programas con el FMI con pocos meses de diferencia. Sturzenegger fue relevado de su cargo -reemplazado por otro protagonista de la foto, Caputo- el mismo día en que había puesto su firma en la carta de intención del primero de esos programas ante el Fondo.

Tras el amplio triunfo de Alberto Fernández en las PASO de agosto de 2019, las condiciones económicas empeoraron, lo que obligó a intensificar el cepo y reperfilar la deuda. Pero para entonces la inflación ya se había desatado. En esa elección, los argentinos fueron a votar con una inflación interanual superior al 54 por ciento.

Mauricio Macri entregó el gobierno con prácticamente el doble de inflación de la que recibió del gobierno anterior, un logro que podría repetir Alberto Fernández si se cumple el pronóstico de la mayoría de los economistas. Cinco años después de la conferencia de prensa, el problema central de la economía argentina sigue sin tener un plan por delante.

Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economia

Jubilaciones: qué implica el fin de la moratoria previsional y qué pasará con quienes no cumplan con los años de aportes

Publicado

on

Por

El 23 de marzo marca el vencimiento de la moratoria previsional que permitió a millones acceder a una jubilación sin haber alcanzado los 30 años de aportes. ¿Qué pasará con aquellos que no logren cumplir este requisito y qué alternativas existen para quienes no puedan jubilarse?

A partir del 23 de marzo, los trabajadores que no hayan cumplido con los 30 años de aportes al sistema previsional argentino no podrán acceder a una jubilación, ya que ese día vence la moratoria dispuesta por la Ley 27.705, que estuvo vigente desde marzo de 2023. Esta medida, decidida por el gobierno de Javier Milei, no será extendida, y no se habilitarán nuevas moratorias ni planes de pago para regularizar los aportes faltantes.

El fin de esta moratoria deja a muchos trabajadores y trabajadoras sin la posibilidad de acceder al beneficio jubilatorio, a menos que cumplan con los requisitos establecidos por el sistema previsional. Aquellos que no alcancen los 30 años de aportes deberán esperar hasta los 65 años para acceder a una Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), si logran cumplir con ciertos requisitos socioeconómicos.

Aquellos que no cumplan los 30 años de aportes podrán acceder a la Pensión Universal para el Adulto Mayor si cumplen con los requisitos socioeconómicos (NA)

Alternativa: la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM)

Para aquellos que no puedan acceder a una jubilación, el gobierno ofrece la PUAM, una pensión no contributiva que pueden solicitar las personas mayores de 65 años que se encuentren en situación de vulnerabilidad económica. Sin embargo, este beneficio está restringido a aquellos que puedan demostrar dicha vulnerabilidad mediante la presentación de declaraciones juradas. No cualquier persona podrá acceder a esta pensión, ya que el gobierno ha establecido diversos parámetros socioeconómicos para definir quiénes pueden acceder a ella. Es importante destacar que la PUAM no es un derecho universal, sino que depende de las condiciones económicas del solicitante.

Es relevante mencionar que aquellos que ya perciben esta pensión no podrán heredarla. Es decir, una persona casada con alguien que recibe la PUAM no podrá continuar cobrando esta pensión tras el fallecimiento del beneficiario.

Impacto en los adultos mayores

Según la abogada previsional Andrea Falcone, el fin de la moratoria previsional tendrá un gran impacto, ya que 7 de cada 10 personas acceden a la jubilación a través de este mecanismo. En el caso de las mujeres, esta cifra asciende a 9 de cada 10. Falcone explica que, a partir del 23 de marzo, aquellas personas que no puedan cumplir con los 30 años de aportes no podrán jubilarse, sino que deberán esperar hasta los 65 años y, en algunos casos, pasar por un proceso administrativo para demostrar su vulnerabilidad económica y acceder a la PUAM.

El gobierno sigue trabajando en
El gobierno sigue trabajando en una reforma integral al sistema previsional, pero aún no se han definido cambios concretos (Reuters)

Por otro lado, desde el gobierno sostienen que la moratoria era un mecanismo “injusto” frente a aquellos que cumplieron con los años de aportes requeridos. La moratoria implicaba un gasto para el sistema previsional, ya que permitía a personas con pocos aportes acceder a la jubilación. En cambio, la PUAM está dirigida a las personas que realmente necesitan el apoyo económico, aquellas que se encuentran en situación de vulnerabilidad.

A pesar de que se desestimó la posibilidad de extender la moratoria, el gobierno también contemplaba la posibilidad de realizar una reforma más amplia al sistema previsional. Sin embargo, esta reforma sigue en proceso y aún no se ha implementado una medida de reemplazo que resuelva el problema de fondo relacionado con la falta de aportes previsionales por parte de muchos trabajadores.

Oportunidad hasta fin de año para regularizar los aportes

A quienes aún no hayan alcanzado los 30 años de aportes, el gobierno les otorga la posibilidad de saldar la deuda previsional hasta fin de año. Si bien el vencimiento de la moratoria no permitirá nuevos ingresos a este mecanismo, aquellos que deseen regularizar su situación podrán hacerlo mediante un pago único al contado, lo que les permitirá acceder a la jubilación. Sin embargo, esta opción no estará disponible para quienes no cumplan con los requisitos establecidos.

En ese sentido, Adrián Troccoli, abogado especializado en el tema previsional, criticó que la moratoria no haya resuelto el problema de fondo del sistema previsional, que es la falta de trabajo formal con aportes. Según el experto, la jubilación debería ser el derecho de aquellos que han trabajado durante los años requeridos, y el concepto de jubilación se ha desvirtuado al permitir que personas con pocos aportes accedan a este beneficio.

El sistema previsional enfrenta una situación compleja debido al número creciente de personas que no cumplen con los 30 años de aportes, lo que pone en riesgo la sostenibilidad de las jubilaciones. El gobierno se ha comprometido a seguir trabajando en una reforma integral, aunque aún no se han presentado propuestas concretas que puedan reemplazar la moratoria.

Los próximos pasos en la reforma previsional

El gobierno de Javier Milei sigue trabajando en la reforma previsional, que podría contemplar cambios importantes en la forma en que se gestionan las jubilaciones en el país. Sin embargo, el tema de los aportes no ha sido resuelto de manera efectiva, y es probable que las reformas en el sistema previsional continúen siendo debatidas en el futuro cercano.

Además, aunque se ha descartado la posibilidad de subir la edad jubilatoria, el actual titular de la AnsesFernando Bearzi, reemplazó a Mariano de los Heros, quien había planteado la posibilidad de una reforma en este sentido. Milei se mostró en desacuerdo con la propuesta de subir la edad jubilatoria antes de abordar una reforma laboral que incentive la formalización del empleo.

El futuro del sistema previsional argentino sigue siendo incierto, con una importante transición hacia la PUAM para aquellos que no logren alcanzar los 30 años de aportes. La moratoria previsional, que permitió a millones acceder a su jubilación, llega a su fin, y con ella, las posibilidades de regularizar deudas previsionales mediante un plan de pagos.

Seguir leyendo

Economia

Acuerdo con el FMI: hay dudas sobre la libre disponibilidad del préstamo pero seguirá la intervención sobre el dólar

Publicado

on

Por

El Banco Central mantiene poder para seguir ofreciendo divisas y que no se amplíe la brecha, al menos hasta las elecciones legislativas. Por ahora no hay fecha de aprobación por parte del staff técnico del organismo

Aunque aún resta despejar muchas incógnitas sobre el acuerdo que se está negociando con el FMI, el DNU que el Gobierno publicó ayer en el Boletín Oficial y será discutido en el Congreso trae algunos datos importantes. Uno de los más relevantes es que los desembolsos no serían en principio de “libre disponibilidad”, sino que tendrán una asignación específica.

Concretamente, el texto del DNU indica de manera explícita que los recursos que desembolsará el organismo pueden tener dos destinos: la cancelación de deuda del Tesoro con el Central o bien el repago al propio FMI.

En el mercado nadie duda que el Gobierno seguirá interviniendo para evitar las presiones cambiarias, sobre todo en los meses previos a las elecciones. Se mantendrá el ajuste del dólar oficial de 1% por mes y el objetivo es que la brecha cambiaria no se amplíe de los actuales niveles, ubicándose en un nivel cercano al 10%. Para eso tiene reservas líquidas que le permiten mantener poder de fuego en los próximos meses.

El ministro de Economía, LuisEl ministro de Economía, Luis Caputo, asegura que el acuerdo con el FMI se aprobará en el primer cuatrimestre, aunque aún no hay una fecha definida (Reuters)

Por ahora lo único que se conoce del acuerdo es el texto del DNU, que en líneas generales fue bien recibido por el mercado aún cuando falta mucha información. Por ejemplo, el staff técnico del FMI no aprobó el acuerdo y no hay fecha cierta para que lo haga. El ministro de Economía, Luis Caputo, insiste que será dentro del primer cuatrimestre.

Quedó algo confusa la referencia a los cuatro años de gracia, aunque luego se aclaró que solo vale para la “nueva deuda” que le dará el FMI a la Argentina. Sin embargo, no se modifican los cronogramas de vencimiento de los desembolsos ya otorgados.

Por otra parte, hay dudas respecto a cuál será finalmente el desembolso del Fondo para que el Gobierno pueda cancelarle la deuda al propio organismo en los próximos años. Sucede que entre 2025 y 2027 hay vencimientos de capital con el organismo por alrededor de USD 5.500 millones. Sin embargo, es aún más abultada la cuenta de intereses: más de USD 8.700 millones. La lógica indicaría que el organismo le prestará a la Argentina para al menos cubrir la mayor parte de ambos conceptos, que suman un total de USD 14.200 millones para los próximos tres años.

Mientras tanto, el Central sigue con dificultades para acumular reservas. Ayer fue otra jornada de fuertes compras en el mercado oficial (USD 268 millones), pero sin embargo hubo una caída del stock del orden de los USD 50 millones, finalizando en USD 27.685 millones.

El debate sobre el DNUEl debate sobre el DNU en el Congreso será clave para definir el alcance del acuerdo con el FMI y las medidas económicas que deberá adoptar el Gobierno (AFP)

Aunque el Gobierno mostró dar una señal de avance respecto al acuerdo, los tiempos se siguen estirando. Muchas de la información a medias que brinda el Gobierno tiene que ver con los problemas para llegar a un texto final con el FMI. No solo pasa por el dinero nuevo que recibirá la Argentina, sino además por las condicionalidades que se incluirán.

El DNU no dice una sola palabra sobre posibles reformas estructurales que el Gobierno podría encarar, como la laboral y la tributaria. Sin embargo, en la apertura de las sesiones ordinarias en el Congreso, el Presidente reconoció que será muy difícil avanzar antes del 10 de diciembre, que mostraría una mayor presencia de La Libertad Avanza en el Congreso. Tampoco habla sobre el régimen cambiario que mantendrá el equipo económico en los próximos meses, aunque sí se menciona que el objetivo es salir del cepo con el objetivo de atraer inversiones.

Seguir leyendo

Economia

Elon Musk advirtió sobre una crisis inminente: la próxima sequía no será de agua y puede generar un colapso mundial

Publicado

on

Por

La creciente demanda de electricidad podría superar la capacidad de generación a nivel global, según advirtió el empresario. El impacto del auge de la Inteligencia Artificial y la falta de infraestructura adecuada preocupan a la comunidad tecnológica

El empresario Elon Musk, fundador de Tesla, propietario de X (antes Twitter) y director ejecutivo de SpaceX, alertó sobre un posible colapso energético global debido a una crisis sin precedentes en el suministro de electricidad. Durante el evento Bosch Connected World, explicó que la demanda de tecnología está aumentando de manera acelerada y que las infraestructuras actuales no están preparadas para soportar este crecimiento.

El crecimiento del consumo eléctrico

Musk señaló que el consumo energético está experimentando un crecimiento exponencial, en gran parte debido al avance de la Inteligencia Artificial. Explicó que la demanda de este tipo de tecnología se multiplica por diez cada seis meses, lo que genera una presión sin precedentes sobre la red eléctrica global.

Según el empresario, este fenómeno podría derivar en una “sequía eléctrica”, un término que utilizó para describir una situación en la que la oferta de energía no alcanza a cubrir el consumo necesario para mantener las actividades diarias de la sociedad y la industria.

La expansión de la InteligenciaLa expansión de la Inteligencia Artificial es uno de los factores que más presión ejercen sobre la infraestructura energética (iStock)

Dependencia total de la electricidad

El empresario explicó que la electricidad es fundamental para la vida moderna y que su escasez afectaría todas las áreas de la sociedad. Desde el funcionamiento de dispositivos electrónicos hasta la continuidad de las operaciones industriales y comerciales, cada sector depende de una infraestructura estable de generación y distribución de energía.

Riesgos para el desarrollo tecnológico

La advertencia de Musk no solo apunta a la posibilidad de cortes masivos de electricidad, sino también a un impacto directo sobre el desarrollo tecnológico. El empresario explicó que, si no se encuentra una solución, la crisis energética podría ralentizar o incluso detener el progreso de la Inteligencia Artificial y otros avances científicos.

Además, indicó que la falta de energía podría afectar el funcionamiento de infraestructuras esenciales como hospitales, sistemas de comunicación y transporte. Mencionó que una crisis de esta magnitud no solo tendría consecuencias económicas, sino que podría comprometer la seguridad y el bienestar de la población.

Las grandes empresas buscan soluciones

Ante esta situación, MicrosoftGoogle y Amazon han comenzado a desarrollar estrategias para garantizar su abastecimiento de electricidad. Las compañías están invirtiendo en nuevas infraestructuras y en la diversificación de fuentes de energía para mitigar los efectos de una posible crisis.

Empresas como Microsoft, Google yEmpresas como Microsoft, Google y Amazon buscan soluciones para garantizar el suministro eléctrico en el futuro

Sin embargo, Musk afirmó que estos esfuerzos no son suficientes, ya que el problema no se limita a una cuestión empresarial, sino que representa un desafío global que requiere la cooperación de gobiernos, organizaciones y la sociedad en su conjunto.

Alternativas energéticas y el futuro del suministro eléctrico

Elon Musk mencionó que las energías renovables, como la solar y la eólica, están ayudando a diversificar la generación eléctrica, pero advirtió que podrían no ser suficientes para cubrir la creciente demanda. Subrayó la importancia de continuar explorando nuevas fuentes de energía y desarrollar tecnologías más eficientes en el consumo eléctrico.

Los expertos en el sector energético coinciden en que la modernización de la infraestructura eléctrica es clave para evitar el colapso. La necesidad de nuevas inversiones en redes de distribución y almacenamiento de electricidad es un tema central en los debates sobre el futuro de la energía a nivel global.

Musk insistió en la importancia de tomar medidas de manera inmediata para evitar que la “sequía eléctrica” se convierta en una crisis permanente. Expresó que, si no se implementan soluciones efectivas, la humanidad podría enfrentar uno de los desafíos más graves en términos de sustentabilidad energética.

Seguir leyendo

Mas Leidas

© 2022 FM Integracion 90.1. Todos los Derechos Reservados. | Desarrollado por Conexión Streaming

FM Integracion 90.1