Tras analizar los factores que comparten los “superancianos”, el reconocido cardiólogo Eric Topol concluye que la longevidad depende, sobre todo, de una costumbre cotidiana

El doctor Eric Topol, cardiólogo y genetista estadounidense, lleva décadas investigando los secretos de la longevidad. Su reciente libro, Super Agers: An Evidence-based Approach to Longevity (Superancianos: una aproximación a la longevidad basada en pruebas), recopila los resultados de años de análisis sobre personas que superan los 80 años manteniendo la salud y la vitalidad. La publicación aún no ha salido en español, pero ya ha generado debate en foros especializados y en medios de comunicación de todo el mundo.

Pocas son las personas que consiguen cruzar la barrera de los 90 manteniéndose activos y en buena forma. Lejos de secretos inalcanzables o fórmulas mágicas, Topol defiende que la clave se encuentra “más cerca de lo que creemos” y apuesta por rutinas sencillas. En su recorrido profesional – es reconocido como uno de los diez principales expertos mundiales en longevidad -, el médico afirma que pequeños cambios diarios pueden prevenir enfermedades que encabezan la mortalidad global: cáncer, cardiopatías y trastornos neurodegenerativos.

“Sabemos que estas enfermedades tardan al menos 20 años en desarrollarse, así que estamos en condiciones de prevenirlas, sobre todo en personas con mayor riesgo”, afirma. “Tenemos una oportunidad de evitar esas patologías que surgen con la edad”. Para el especialista, modificar ciertos hábitos no supone un esfuerzo desmedido: “No se trata de pastillas ni de trucos mágicos. Podemos trabajar con lo que ya está en nuestras manos”.

El ejercicio – según Topol – destaca por encima del resto de recomendaciones. Basta con observar cómo se estructura la rutina diaria y plantear cambios sencillos en movimiento, dieta y ocio para encarrilar la salud a largo plazo. El cardiólogo recomienda especialmente aquellas actividades dirigidas a trabajar la musculatura en resistencia y los ejercicios de fuerza de prensión (la capacidad que tiene una persona para apretar o suspender objetos en el aire con las manos), dos prácticas que han mostrado una eficacia notable frente al deterioro físico vinculado al paso de los años.

“Resulta que el ejercicio es lo único que sabemos que reduce nuestro reloj biológico. El espacio entre tu verdadera edad y la edad biológica puede ampliarse”, destaca Topol. La recomendación estándar es realizar 30 minutos de ejercicio, cinco días a la semana, aunque el propio cardiólogo reconoce que incluso con dos sesiones semanales ya se obtienen beneficios. “No es sobre volverte más fuerte, es también sobre mejorar tu equilibrio”, insiste. “Nada de lo que podamos hablar supera al ejercicio si hablamos de reducir nuestro proceso de envejecimiento. No lo sabríamos si no hubiese toda esa ciencia detrás”.

Topol subraya que el ejercicio se ha revelado como el hábito más eficaz para mejorar la salud y prolongar la vida. Para quienes buscan una clave en la longevidad de los llamados “superancianos”, el mensaje queda claro: moverse no solo alarga los años, sino que también los llena de salud y vitalidad.

Ambas prácticas tienen múltiples beneficios para el organismo. En el Día Mundial de la Bicicleta, un repaso por sus efectos en la prevención de enfermedades cardíacas, control metabólico y fortalecimiento muscular

Cada 3 de junio se conmemora el Día Mundial de la Bicicleta, una iniciativa de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que busca fomentar su uso por sus múltiples beneficios sociales, ambientales y de salud.

En 2025, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un análisis al respecto de su director general, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien apuntó: “Caminar y andar en bicicleta mejora la salud y hace que las ciudades sean más sostenibles. Cada paso que damos y cada paseo ayudan a reducir la congestión, la contaminación atmosférica y las enfermedades. No obstante, debemos hacer que los desplazamientos a pie y en bicicleta sean seguros, para que más personas opten por estas opciones más saludables y ecológicas”.

Caminar y andar en bici son dos actividades saludables y amigables con el medioambiente (Imagen Ilustrativa Infobae)

Tras analizar a 82.297 personas durante 18 años, el trabajo concluyó que “en comparación con los desplazamientos no activos, el uso de la bicicleta se asoció con un menor riesgo de mortalidad por todas las causas, un riesgo un 24% menor de hospitalización por enfermedades cardiovasculares, prescripción de medicación cardiovascular y prescripción por problemas de salud mental”. En cuanto a la caminata, el mismo estudio señaló que las personas “que caminaban al trabajo tenían un riesgo 10% menor de hospitalización por enfermedad cardiovascular y de recibir medicación para tratarla”.

Sin embargo, el trabajo también advirtió sobre un riesgo mayor de lesiones entre ciclistas: “Quienes se desplazaban en bicicleta tenían casi el doble de riesgo de hospitalización por colisiones de tráfico en comparación con los no activos, aunque este fue un evento relativamente infrecuente (83 hospitalizaciones en 18 años)”. Estos eventos reflejan la necesidad de infraestructuras seguras para garantizar los beneficios del ciclismo sin aumentar riesgos viales.

El ciclismo estimula los músculos de las piernas, activando especialmente glúteos, muslos y pantorrillas (Imagen Ilustrativa Infobae)

En 2022, la OMS publicó un informe en el que apuntó: “Andar en bicicleta y caminar puede ayudar a combatir el sobrepeso y reducir la inactividad física. Los desplazamientos activos se asocian con una disminución de aproximadamente el 10% del riesgo de enfermedad cardiovascular y una disminución del 30% del riesgo de diabetes tipo 2″.

Tanto caminar como andar en bicicleta activan los músculos de las piernas. Según una revisión de Public Health England, “el ciclismo se asocia con mejoras en la composición corporal” y permite reducir el porcentaje de grasa corporal cuando se lo realiza con frecuencia.

El mismo informe destacó que andar en bicicleta “beneficia la capacidad cardiorrespiratoria en adultos”, lo que implica también un refuerzo de la musculatura involucrada en la resistencia aeróbica. Por su parte, caminar actúa sobre músculos estabilizadores, fortalece los tobillos y las caderas, y mejora el equilibrio, especialmente en personas mayores o con movilidad reducida. Además, se asocia con mejoras en la salud musculoesquelética de mujeres posmenopáusicas y personas con dolor lumbar crónico, según precisó el análisis.

Si bien el ciclismo podría promover un fortalecimiento más marcado debido a la carga mecánica del pedaleo, caminar también ofrece beneficios relevantes, particularmente en términos de mantenimiento de la masa muscular con bajo impacto en las articulaciones, de acuerdo a los expertos.

Ambas actividades son aliadas eficaces en estrategias de control del peso. La OMS ha indicado que caminar “durante 30 minutos o andar en bicicleta durante 20 minutos la mayoría de los días reduce el riesgo de mortalidad en al menos un 10%”.

La OMS señala que caminar 30 minutos o andar en bicicleta 20 reduce al menos un 10 por ciento el riesgo de mortalidad general (Imagen Ilustrativa Infobae)

En el informe de Public Health England detallaron que caminar con regularidad genera descensos en el índice de masa corporal, el perímetro de cintura y el peso, particularmente en personas inactivas o con sobrepeso. El ciclismo, por su parte, está significativamente asociado con una menor grasa corporal en estudios de cohorte y ensayos clínicos, lo que lo posiciona como una herramienta útil para reducir el exceso de peso.

Diferenciar un rasgo de personalidad de una patología psiquiátrica exige una evaluación clínica exhaustiva, para dar con las terapias adecuadas. El apuro por explicar cambios emocionales lleva a definiciones aceleradas

Estamos en marzo de 2022. El mundo está ya en la era de la postpandemia y viviendo las consecuencias, en particular en los cambios en los comportamientos, en la salud mental.

La escena no necesitó traducción, era brutalmente clara. En un terreno donde prima la ficción, esto no lo fue y quizás por eso sorprendió de tal manera que desató una ola de interpretaciones. El juicio fue inmediato, automático. Algunos hablaron de impulsividad, buscando causas que explicaran estos y otros de desequilibrios emocionales, manifestándolo bajo diversas etiquetas, y en ese contexto no faltaron quienes mencionaron sin más el “bipolar”. Como si toda conducta intempestiva pudiera explicarse con un diagnóstico psiquiátrico, como si el acto de actuar sin pensar necesariamente indicara una enfermedad. El fondo de la cuestión fue la confusión entre un acto impulsivo y un posible diagnóstico clínico real.

La impulsividad es un síntoma transversal que aparece en múltiples trastornos, como el TDAH, la bipolaridad y los trastornos de personalidad (Imagen Ilustrativa Infobae)

En realidad, lo que llamamos o detectamos como “impulsividad” y hasta violencia, puede ser la punta del iceberg de múltiples condiciones. Esa multiplicidad lleva a relacionarla con una sola condición sin ver el contexto y así posiblemente confundirla con bipolaridad, trastorno de déficit atencional e hiperactividad (TDAH) u otras y no solo implica un error sino que puede llevar a una persona a un tratamiento equivocado.

El factor común a todas esas patologías que se expresan con ese síntoma, entre otros, es exactamente ese: la deficiente autorregulación emocional. Lo peligroso es que esta confusión lleva muchas veces a medicar lo que no se comprende, y a encasillar a alguien en un diagnóstico que condiciona su historia, su vínculo con los demás y, lo más grave, su tratamiento.

Quizás la confusión y el error más frecuente sea confundir impulsividad con bipolaridad. La pregunta, ¿“no será ( o no seré) bipolar?” es habitual. En realidad se recurre al término “bipolar” como un atajo lógico que permite no realizar la evaluación completa, como si esto sirviera para explicar cualquier vaivén emocional.

Confundir la impulsividad con trastornos como la bipolaridad o el TDAH puede derivar en tratamientos equivocados y consecuencias negativas para los pacientes (Imagen Ilustrativa Infobae)

Pero el trastorno bipolar verdadero tiene características muy precisas: implica episodios bien definidos, con cambios notables del estado de ánimo que duran días o semanas, acompañados de síntomas como euforia exagerada, verborrea, grandiosidad, disminución del sueño o, en algunos casos, depresión severa. No se trata de estar un poco irritable ni de cambiar de opinión con frecuencia. No todo cambio de humor es bipolaridad, así como no toda tristeza es depresión.

El problema de fondo es que vivimos en una cultura de la inmediatez y parte de esto es la necesidad de etiquetas y el diagnóstico médico rápidos, cuando, en particular el psiquiátrico, necesita de tiempo. Ese etiquetado rápido se manifiesta en un diagnóstico inmediato, con explicaciones lineales y lamentablemente a soluciones centradas en un fármaco.

En gran medida, el auge de la automedicación está relacionado con esto. La impulsividad, que muchas veces es solo un indicador de desregulación emocional, con otro camino a recorrer en la historia y realidad del individuo, termina así malinterpretada y encapsulada como enfermedad mental. Esto no solo estigmatiza al paciente, sino que lo aleja de abordajes terapéuticos adecuados. Una persona mal diagnosticada puede recibir medicamentos “anti-impulsivos”, un paraguas conceptual muy extenso, que no necesita, o alguien con un trastorno de la personalidad puede ser medicado de forma crónica sin mejorar su funcionamiento vincular.

La cultura popular ha contribuido en parte a esto. Basta pensar en figuras como Britney Spears, cuya conducta impulsiva fue durante años atribuida a una supuesta manía, sin que se preguntaran si no se trataba de un caso de trauma prolongado, control parental extremo y desgaste emocional.

La cultura de la inmediatez y la búsqueda de diagnósticos rápidos favorecen la medicalización excesiva y el estigma en salud mental (Imagen ilustrativa Infobae)

Otro caso es el de Kanye West, quien ha hablado públicamente sobre su diagnóstico de bipolaridad, pero ante ciertas manifestaciones surgen las dudas de expertos: ¿es realmente bipolar o sus manifestaciones responden a otra combinación de factores como narcisismo, consumos problemáticos y exposición mediática constante?

En Argentina, el caso de Chano Moreno Charpentier es paradigmático. El músico atravesó múltiples internaciones, crisis públicas, intentos de diagnóstico que iban desde bipolaridad hasta trastornos de adicción y personalidad. Lo que quedó claro en el tratamiento mediático fue la enorme dificultad para nombrar con precisión lo que le ocurría, y la tendencia a simplificar y la necesidad de encerrar en un diagnóstico la totalidad compleja de una persona que sufre.

Es evidente que no se trata de negar la existencia de la impulsividad como síntoma de importancia, ya que muchas veces es el primer motivo de consulta, e inclusive aportado por su entorno, como son casos que ingresan por vía judicial y luego se detecta una patología. Pero tampoco se trata de precipitarse a un diagnóstico sin una evaluación cuidadosa, ya que el correcto proceder médico psiquiátrico es establecer una minuciosa historia clínica, con seguimiento longitudinal, con estudios complementarios y cotejando el cuadro posible, con las otras alternativas.

La clave está en el contexto, en el tiempo, en cómo evoluciona esa conducta que la precede, qué consecuencias tiene y cómo se repite. La impulsividad del niño inquieto no es la misma que la del adolescente que se autolesiona, ni la del adulto que rompe una relación en un arrebato. Cada una de esas formas tiene causas distintas, implicancias distintas y, por lo tanto, tratamientos distintos. Generalizar conduce al error.

El diagnóstico correcto de la impulsividad requiere una evaluación psiquiátrica minuciosa, con historia clínica y seguimiento longitudinal (Imagen Ilustrativa Infobae)

También el entorno juega un papel clave. Padres que, en su inquietud frente a conductas que no comprenden, asimilan el malestar de su hijo con el de otros o docentes que buscan una respuesta rápida frente a alumnos, dispersos o desafiantes, que etiquetan como “hiperactivos”. También pasa con los médicos si no sostenemos la presión por el diagnóstico y/o la medicación rápida en una consulta. Las consecuencias de esa “rapidez” son la extrema lentitud de tratamientos crónicos, ensayo y error, donde la persona que presenta un malestar ya sale como portadora de un diagnóstico del cual quizás nunca se desprenderá. Se medicaliza la emoción e inclusive la crisis vital.

Como toda palabra poderosa, “bipolar” se ha convertido en un significante que encierra más de lo que revela. Nombrar no siempre significa comprender. Y comprender no siempre lleva a tratar mejor. La impulsividad, esa energía que desborda antes de tiempo, merece ser entendida, no encasillada. Solo así podremos ayudar sin lastimar, y tratar sin reducir la complejidad humana a una etiqueta.

Y finalmente recordar el primer mandato atribuido a Hipócrates o también a Galeno “Primum Non nocere”, “Lo primero (aun en la ausencia de una medida eficaz) es no dañar”.

* El doctor Enrique De Rosa Alabaster se especializa en temas de salud mental. Es médico psiquiatra, neurólogo, sexólogo y médico legista