El doctor Sergio Alfieri señaló que el Pontífice se dio cuenta de que podía morir. El peor momento fue el 28 de febrero, cuando tuvo un episodio de broncoespasmo
El médico del hospital Gemelli que atendió al papa Francisco durante su hospitalización, Sergio Alfieri, explicó que hubo un momento “en el que se tuvo que decidir entre parar y dejarlo ir o probar con todos los medicamentos y terapias posibles, corriendo un riesgo muy alto”, en una entrevista publicada este martes en el diario Corriere della Sera.
Alfieri, que ya operó a Francisco, de 88 años, en pasadas ocasiones, afirmó en la entrevista que en ese momento “Francisco sabía que podía morir” y “los que estaban a su alrededor tenían lágrimas en los ojos” y él mismo dijo: “Esto es malo”. Sin embargo como miembros de la iglesia no dejaron de creer en su recuperación: “todo el mundo oraba por él”.
“Hay una publicación científica según la cual las oraciones dan fuerza a los enfermos, en este caso todo el mundo empezó a orar. Puedo decir que dos veces se perdió la situación y luego ocurrió como un milagro. Por supuesto, era un paciente muy cooperativo. Se sometió a todas las terapias sin quejarse jamás”, afirmó al medio italiano.
Sergio Alfieri, médico tratante del papa Francisco en el hospital Gemelli (REUTERS/ARCHIVO)
El peor momento de los 38 días que el pontífice argentino ha pasado en el hospital por una infección respiratoria que derivó en una neumonía bilateral fue el 28 de febrero, cuando tuvo un episodio de broncoespasmo.
Francisco. Diez años del papa latinoamericano
Por Varios autores
eBook
Gratis
Descargar
“Por primera vez vi lágrimas en los ojos de algunas personas a su alrededor. Personas que, según he podido entender durante este periodo de hospitalización, lo quieren sinceramente, como a un padre. Todos sabíamos que la situación había empeorado aún más y que existía el riesgo de que no lo lográramos”, reveló Alfieri.
El médico tratante reveló también que durante el tratamiento tuvieron que “elegir entre parar y dejarlo ir o forzarlo y probar todos los medicamentos y terapias posibles, corriendo el riesgo muy alto de dañar otros órganos. Y al final tomamos este camino”.
El papa Francisco fue dado de alta el domingo (REUTERS/Guglielmo Mangiapane)
Tomó la decisión, revela el doctor del Gemelli, “Massimiliano Strappetti, su médico personal, que conoce perfectamente los deseos del papa”, quien dijo: “Inténtalo todo, no te rindas. Eso es lo que todos pensábamos también. Y nadie se rindió“.
Señala que el papa se dio cuenta de que podía morir “porque incluso cuando su condición empeoró, estaba completamente consciente”.
“Aquella noche fue terrible, él sabía, como nosotros, que quizá no sobreviviera a aquella noche. Vimos al hombre que estaba sufriendo. Pero desde el primer día nos pidió que le dijéramos la verdad sobre sus condiciones”, añadió.
Desde su internación en el hospital Gemelli, seguidores del papa permanecieron a las afueras del edificio orando por su recuperación (REUTERS/Vincenzo Livieri)
“Durante días corrimos el riesgo de dañar los riñones y la médula ósea pero seguimos adelante, luego el organismo respondió a los tratamientos y la infección pulmonar mejoró”, contó.
Después llegó el segundo episodio en el que el Papa estuvo a punto de morir: “Estábamos saliendo del momento más duro, mientras el papa comía, vomitó y aspiró. Fue el segundo momento verdaderamente crítico porque en estos casos, si no se rescata con prontitud, existe el riesgo de muerte súbita, además de complicaciones en los pulmones que ya eran los órganos más comprometidos. Fue terrible, realmente pensamos que no lo lograríamos”.
Recuerda Alfieri que hubo un momento particular: “Cuando, en el momento más difícil, me tomó la mano durante unos minutos como buscando consuelo”.
Antes de ser dado de alta, Francisco saludó desde uno de los balcones del hospital
También destacó el buen humor del Papa durante toda su estancia en el hospital y contó: “En cuanto empezó a sentirse mejor, pidió dar una vuelta por la sala. Le preguntamos si quería que cerráramos las habitaciones de los pacientes, pero en lugar de eso miró a su alrededor en busca de la mirada de los otros pacientes. Se desplazaba en silla de ruedas, un día salió de la habitación cinco veces, quizá más”.
Y explicó que una tarde “le entregó el dinero a uno de los colaboradores y ofreció pizza a quienes lo habían ayudado ese día”.
Sobre el regreso al Vaticano, a su residencia en Santa Marta, Alfieri comentó que una mañana le dijo: “Sigo vivo. ¿Cuándo nos vamos a casa?”.
Y sobre los rumores de que había fallecido, explicó que el Papa “siempre estaba informado de lo que ocurría y siempre reaccionaba con su ironía habitual”.
Durante su internación médica, el papa pidió ir a la capilla del hospital Gemelli para orar (REUTERS/ARCHIVO)
Respecto a la nueva etapa de convalecencia, destacó que “hay prescripciones que se deben observar, como evitar el contacto con grupos de personas o con niños que puedan ser vehículo de nuevos contagios. Cuando se fue conversamos y prometimos no desperdiciar el esfuerzo que habíamos realizado”.
“Pero él es el Papa, no somos nosotros los que podemos dictar el comportamiento”, añadió.
Violaciones grupales, ejecuciones y profanaciones post mortem: el impactante informe del Parlamento británico sobre el ataque de Hamas del 7 de octubre
La investigación sobre el ataque terrorista expone una ofensiva planificada con ensañamiento deliberado, enfocada principalmente en objetivos civiles israelíes. El documento completo
Parlamentarios británicos elaboraron un impactante informe de más de 300 páginas que documenta con pruebas forenses, testimonios e imágenes los crímenes cometidos por Hamasy otros grupos terroristas palestinos el 7 de octubre de 2023. La investigación detalla asesinatos masivos, violaciones sistemáticas, mutilaciones, profanación post mortem y uso de propaganda digital. Entre las víctimas hay bebés, sobrevivientes del Holocausto y jóvenes del Festival Nova. También se señala la implicación de empleados de la ONU y la participación de civiles gazatíes.
El documento titulado The 7 October Parliamentary Commission Report, conocido también como The Roberts Report, fue elaborado por la Comisión Parlamentaria del 7 de Octubre, presidida por Lord Andrew Roberts of Belgravia e integrada por miembros de ambas cámaras del Parlamento británico.
Redactado entre enero de 2024 y enero de 2025, la investigación busca preservar un registro histórico riguroso de los ataques ocurridos el 7 de octubre de 2023, frente al surgimiento de narrativas que niegan o distorsionan los hechos. “Este informe busca asentar pruebas irrefutables, ahora y para el futuro, de que casi 1.200 personas inocentes fueron asesinadas por Hamas y sus aliados, en escenas de barbarie que no se veían desde la masacre de Nankín en 1937″, afirma en su introducción.
En las primeras horas del sábado 7 de octubre de 2023, Hamas y otras facciones armadas palestinas lanzaron una ofensiva coordinada contra el sur de Israel que, según el Roberts Report, constituye uno de los atentados terroristas más letales de la historia contemporánea. El informe documenta que 1.182 personas fueron asesinadas, más de 4.000 resultaron heridas, y 251 fueron tomadas como rehenes, incluidos 41 cadáveres que fueron secuestrados junto con los vivos.
En imágenes del 7 de octubre el empleado de la ONU Faisal Al-Naami aparece vestido de negro retirando el cuerpo sin vida de Jonathan Samerano, el joven al que habían asesinado en el kibutz Beeri. Él y su cómplice se llevaron el cadáver a Gaza.
El informe establece que esta ofensiva representa el mayor asesinato masivo de judíos desde el Holocausto, y lo sitúa como el tercer atentado terrorista más mortal a nivel global en términos absolutos, y el más mortífero per cápita, ya que uno de cada 10.000 ciudadanos israelíes fue asesinado ese día.
Entre los muertos, el 73% eran civiles (863 personas) y el 27% correspondía a personal militar o de servicios de emergencia. Del total de víctimas, 316 eran mujeres y niños, lo que representa el 27% de los muertos, y 102 mujeres y niños fueron secuestrados vivos, es decir, el 49% de los rehenes. La víctima más joven fue una bebé de 14 horas de vida, herida por una bala dentro del útero de su madre, quien fue asesinada mientras se dirigía al hospital. Y la víctima más anciana fue una sobreviviente del Holocausto de 92 años, asesinada en el kibutz Holit.
Los métodos de asesinato fueron múltiples y deliberadamente crueles: disparos a quemarropa, incendios, granadas, armas antitanque (RPG), mutilaciones y asfixia. Muchos cadáveres presentaban signos de violencia sexual, profanación post mortem y otras formas de ensañamiento. De hecho, la identificación de víctimas se vio dificultada por el estado de los cuerpos, y en muchos casos solo pudieron ser identificadas meses después mediante fragmentos dentales o restos óseos.
Las consecuencias del ataque se extendieron más allá del número de muertos. Según el informe, Israel vivió una situación de trauma colectivo, con casos de estrés postraumático (PTSD) y suicidios que llevaron a los expertos a calificar los hechos como un “trauma de masas” para la sociedad israelí.
El informe del Parlamento británico muestra los mapas del kibutz Kfar Aza que llevaban los terroristas para perpetrar el ataque
Planificación secreta
Según la reconstrucción de los parlamentarios británicos, el ataque comenzó a las 6:29 horas, con el disparo masivo de cohetes desde la Franja de Gaza hacia el sur de Israel y otras regiones del país. Este bombardeo inicial buscó saturar el sistema de defensa aérea y paralizar la capacidad de respuesta. Se contabilizaron 3.873 cohetes lanzados solo ese día, más otros 987 en los dos días siguientes. Las alarmas se activaron en 498 comunidades, afectando al 75% de la población israelí.
Simultáneamente, comandos armados infiltraron Israel por tierra, aire y mar, a través de 119 puntos de ruptura en la valla fronteriza. Hamas utilizó drones para desactivar torres de vigilancia, parapentes para ingresar desde el aire, y lanchas rápidas para desembarcar en playas como Zikim. “El objetivo de esta maniobra múltiple fue sorprender y abrumar a las fuerzas israelíes, creando un colapso defensivo”, reseña la investigación.
Las nacionalidades de los secuestrados
La ofensiva se dirigió contra 55 objetivos, que incluyeron: 32 comunidades civiles (kibutzim y moshavim), 3 ciudades (Sderot, Ofakim y Netivot), 2 festivales de música (Nova y Psyduck), 15 instalaciones militares, y múltiples intersecciones clave de rutas, entre ellas la carretera 232, utilizada por civiles como vía de escape.
Los atacantes ingresaron casa por casa, asesinaron, secuestraron, saquearon y quemaron viviendas. Las localidades más golpeadas fueron Be’eri, con 99 muertos; Kfar Aza, con 62; y Nir Oz, con 75 rehenes vivos y 7 cuerpos secuestrados. Estas incursiones fueron ejecutadas con armas ligeras, granadas, explosivos diseñados para abrir puertas de refugios seguros (mamad), y lanzacohetes RPG.
Todos los lugares donde se registraron víctimas del ataque de Hamas (Informe del Parlamento británico)
La violencia no se limitó a zonas rurales. En Sderot, 13 jubilados fueron asesinados en una parada de autobús. En Ofakim, los atacantes penetraron 21 kilómetros dentro de Israel. En Netivot, aunque la infiltración terrestre fue repelida, varios civiles murieron por impacto de cohetes.
Uno de los focos más letales fue el Festival Nova, cerca del kibutz Re’im. Más de 370 jóvenes murieron, algunos ejecutados mientras huían por campos, otros emboscados en la carretera 232 o asesinados dentro de refugios de hormigón donde se ocultaban. Los atacantes controlaron intersecciones clave, convirtieron los caminos en zonas de emboscada y dispararon a vehículos civiles con armas automáticas y granadas.
Los cuerpos de jubilados asesinados en una parada de buses en Sderot (Reuters)
En paralelo, las fuerzas de Hamas asaltaron bases militares como Nahal Oz, donde mataron a 50 soldados, entre ellos 15 observadoras desarmadas. También atacaron el puesto de mando de la División Gaza en Re’im, estaciones policiales como la de Sderot, y cruces fronterizos como Erez y Kerem Shalom, dejándolos fuera de servicio.
El asalto continuó hasta el 11 de octubre, y algunas comunidades no fueron declaradas libres de infiltración hasta varios días después. Durante ese lapso, miles de civiles fueron desplazados de la zona fronteriza, en lo que el informe califica como una devastación sin precedentes de infraestructuras, vidas humanas y cohesión comunitaria.
Víctimas y metodología de la violencia
El informe parlamentario documenta una serie de atrocidades sistemáticas cometidas por los atacantes del 7 de octubre, que incluyeron asesinatos deliberados, violaciones grupales, mutilación de cadáveres, tortura, secuestro y destrucción intencional de hogares. La Comisión hace énfasis en que civiles fueron el objetivo central de la operación, y que las acciones perpetradas estuvieron marcadas por “un ensañamiento intencional y recurrente”.
Un cartel con la imagen de Inbar Hayman, asesinada por Hamas en el festival Nova el 7 de octubre de 2023. SU cuerpo fue secuestrado ese día y llevado a Gaza (Reuters)
Las víctimas fueron ejecutadas mediante disparos a quemarropa (incluidos bebés y ancianos), incendios intencionados en viviendas con personas dentro, ataques con granadas lanzadas a refugios sellados, misiles RPG dirigidos contra vehículos en fuga o casas, asfixia, y ejecuciones tras tortura.
El informe del Parlamento británico detalla que los atacantes utilizaron incluso armas diseñadas especialmente para vulnerar los “mamad”, los refugios seguros en hogares israelíes.
Violencia sexual
Uno de los aspectos más destacados del informe es la documentación de violencia sexual sistemática. La Comisión cita testimonios, imágenes forenses, informes médicos y observaciones de campo que revelan violaciones múltiplesde mujeres vivas y de cadáveres,mutilación genital, cuerpos hallados atados de manos y desnudos o parcialmente desnudos de cintura para abajo, frecuentemente con disparos en la cabeza.
Estos patrones fueron especialmente frecuentes en el Festival Nova, aunque también se registraron en kibutzim como Be’eri, Nir Oz y Re’im. El informe utiliza como fuente el reporte oficial de la Representante Especial de la ONU sobre Violencia Sexual en Conflictos, Pramila Patten, quien concluyó: “La evidencia indica que muchas mujeres fueron violadas, mutiladas y luego ejecutadas. En otros casos, sus cuerpos fueron abusados post mortem”.
El 7 de octubre de 2023 terroristas regresan a la Franja de Gaza en una camioneta con el cuerpo de Shani Louk, una ciudadana con doble nacionalidad israelí y alemana, como trofeo (AP Foto)
Los rehenes fueron golpeados, atados, arrastrados por el suelo, subidos a motos o camionetas. En algunos casos, fueron filmados por sus captores durante la captura y difusión del material en redes sociales. El informe también documenta abusos durante el secuestro como padres forzados a separarse de sus hijos, niños transportados con desconocidos sin asistencia médica y ancianos llevados heridos y sin atención.
La Comisión expone múltiples casos de profanación de cadáveres: cuerpos decapitados, desnudados públicamente, colgados o arrastrados por las calles de Gaza, y expuestos como trofeos en transmisiones de los propios atacantes.
También se constataron intentos de decapitamientos improvisados con herramientas domésticas, como un caso en Nir Oz, donde un civil gazatí intentó decapitar a un trabajador tailandés con una azada de jardín.
Un paramédico israelí cubre el cuerpo de un israelí asesinado y desnudado en el ataque de Hamas (Reuters)
Los atacantes, tanto armados como civiles, saquearon viviendas, robaron vehículos, televisores, alimentos, ropa, dinero y objetos personales. En varios kibutzim se utilizó acelerante de fuego para incendiar casas con personas dentro o para borrar evidencia. En algunos lugares, las llamas ardieron durante días. También se registraron robos organizados de maquinaria agrícola y armas comunitarias, especialmente en los depósitos de los escuadrones de seguridad civiles (kitat konenut).
El informe dedica secciones enteras a describir ataques en ubicaciones particulares que concentran las mayores cifras de muertes, secuestros o devastación material. Se destacan tres núcleos principales: los festivales de música, la carretera 232 y las instalaciones militares. Cada uno ilustra diferentes tácticas de asalto, modalidades de masacre y grados de brutalidad.
Festival Nova
El sitio más golpeado de todo el 7 de octubre fue el Festival de Música Nova, un evento con miles de jóvenes reunidos cerca del Kibutz Re’im. Según el informe, allí fueron asesinadas 375 personas, la mayoría de ellas menores de 30 años. Además, 9 cuerpos fueron secuestrados a Gaza.
La ofensiva comenzó alrededor de las 6:40, cuando se interrumpió la música y los asistentes comenzaron a huir. La mayoría de las muertes ocurrieron en la huida: entre un 50 y un 60% de las víctimas fueron abatidas mientras escapaban por caminos rurales, automóviles o refugios antimisiles al borde de la ruta.
Los atacantes utilizaron armas automáticas, RPG y granadas. Muchos asistentes fueron emboscados en sus vehículos o ejecutados en refugios portátiles (miguniot) con granadas lanzadas al interior, como ocurrió en el caso del británico-israelí Aner Shapira, asesinado tras devolver siete granadas antes de ser alcanzado por una octava.
Las autoridades recuperaron 1650 vehículos incendiados por los terroristas el 7 de octubre
La carretera 232, “la ruta de la muerte”
La ruta 232, principal arteria vial de la Franja de Gaza al interior de Israel, fue convertida en zona de emboscada planificada. Allí se montaron más de 30 puntos de ataque: en cruces estratégicos, refugios de hormigón, intersecciones y estaciones de servicio.
El informe detalla cómo los atacantes bloquearon el tránsito, dispararon a vehículos civiles en movimiento, utilizaron drones y francotiradores, y ejecutaron a personas ocultas en los refugios viales.
Este corredor fue la vía de escape para quienes huían del Festival Nova, del Psyduck Festival, y de varias localidades invadidas. La coordinación de estos ataques demuestra que la ruta fue incorporada al plan como un escenario de exterminio civil deliberado.
Bases militares
Los ataques a instalaciones del Ejército israelí (IDF) fueron simultáneos y dirigidos a inutilizar la capacidad de respuesta inicial. Según el informe, más de 150 soldados fueron asesinados, y docenas fueron secuestrados.
Las bases más golpeadas fueron la Base de Nahal Oz, foco del ataque más letal contra una unidad militar. Allí murieron 50 soldados, incluyendo 15 observadoras de inteligencia desarmadas y 10 soldados capturados vivos. Otro blanco fue la Base de Re’im: centro de comando de la División Gaza, que fue asaltada en las primeras horas y recuperada recién a las 19:45. Y el puesto militar de Sderot, donde los terroristas ocuparon la estación de policía local durante todo el día, hasta que fue demolida con excavadoras y fuego de tanque el 8 de octubre a la madrugada.
Estos ataques, explica la investigación, tuvieron un efecto cascada: dejaron sin defensa activa a las comunidades cercanas, impidieron la llegada rápida de refuerzos y multiplicaron el número de víctimas civiles.
Características de los perpetradores
El ataque del 7 de octubre fue planificado, liderado y ejecutado principalmente por Hamas, a través de sus Brigadas Izz al-Din al-Qassam y su unidad de élite Nukhba, conformada por combatientes seleccionados mediante pruebas y entrenados durante años para incursiones en comunidades israelíes.
De los aproximadamente 7.000 atacantes, 3.800 pertenecían a Hamas, y 2.200 provenían de otras facciones armadas palestinas, además de civiles gazatíes que cruzaron la frontera para saquear y, en varios casos, infligir violencia directa.
Hamas desarrolló este operativo en secreto, según el informe, ocultándolo incluso a gran parte de sus propios cuadros. Los combatientes fueron informados de su papel solo horas antes del ataque. La estructura del plan fue diseñada por los máximos dirigentes del grupo, incluyendo a Yahya Sinwar (jefe de Hamas en Gaza) y Mohammed Deif (comandante de las Brigadas al-Qassam). El 7 de octubre a las 7:18, Deif anunció el inicio del operativo mediante un mensaje pregrabado y afirmó que ya se habían lanzado más de 5.000 cohetes.
Según la Comisión, al menos 9 grupos terroristas participaron junto a Hamas en el ataque, coordinados desde una estructura denominada “Sala Conjunta de las Facciones de la Resistencia Palestina”, creada en 2018 para integrar fuerzas armadas de diverso origen. Estos grupos fueron identificados por sus emblemas, cintas de cabeza y publicaciones en canales de Telegram el mismo día del ataque. Los más relevantes fueron:
Yihad Islámica Palestina (Brigadas Al-Quds): confirmó su participación el 7 de octubre a las 8:09 y publicó videos de sus incursiones. Se distinguían por cintas negras con inscripciones amarillas.
Frente Popular para la Liberación de Palestina (Brigadas Abu Ali Mustafa): identificados con cintas rojas, declararon haber actuado en Be’eri, Kerem Shalom y Kfar Aza.
Frente Popular – Comando General (Brigadas Jihad Jibril): anunciaron su involucramiento desde su canal oficial de Telegram.
Frente Democrático para la Liberación de Palestina (Brigadas de la Resistencia Nacional): operaron en múltiples kibutzim y se identificaron con cintas rojas con inscripciones blancas.
Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa (ex-Fatah): anunciaron su incorporación al ataque a las 8:30. En Gaza operan como grupos escindidos, no reconocidos por la Autoridad Palestina.
Brigadas de los Muyahidines Palestinos: anunciaron su participación a las 8:19 y publicaron grabaciones de sus acciones en Nir Oz, Sderot y otros puntos.
Comités de Resistencia Popular (Brigadas Al-Nasser Salah al-Din): publicaron imágenes de identificación militar y la captura de rehenes.
Brigadas Al-Ansar: publicaron materiales relacionados con secuestros, aunque su capacidad operativa es menor.
El informe documenta con imágenes y testimonios la participación de civiles palestinos provenientes de Gaza, quienes saquearon viviendas, robaron vehículos y, en algunos casos, tomaron parte activa en agresiones y secuestros. Algunos civiles golpearon a rehenes, como en el caso de Yarden Bibas, rodeado por una multitud desarmada.
El secuestro de Yarden Bibas, rodeado de civiles que hasta selfies se sacaron
También se identificaron periodistas y camarógrafos civiles que acompañaron o registraron ataques y secuestros, vendiendo posteriormente esas imágenes a agencias internacionales o difundiendo contenido gráfico en redes sociales.
El informe señala que al menos 19 empleados de UNRWA (la agencia de la ONU para refugiados palestinos) fueron objeto de investigaciones por su participación directa o indirecta en los ataques. Entre ellos, el comandante Nukhba Mohammad Abu Itiwi, captado en cámaras dando órdenes para lanzar granadas a un refugio donde se encontraba el ciudadano británico-israelí Aner Shapira.
Documentación y propaganda del ataque
Uno de los aspectos más distintivos del ataque del 7 de octubre fue el uso sistemático de medios digitales por parte de los perpetradores para documentar, difundir y glorificar sus acciones en tiempo real. Según el informe parlamentario, la magnitud de la violencia fue amplificada no solo por su ejecución, sino por su exhibición pública planificada, en lo que se describe como un “teatro del terror en línea”.
Muchos atacantes llevaban cámaras corporales GoPro o grababan con sus teléfonos móviles. Algunos utilizaron incluso los teléfonos de sus víctimas para grabar asesinatos o secuestros, acceder a sus cuentas, y publicar contenido directamente en redes sociales.
Estas grabaciones fueron subidas a Telegram, y en ocasiones también a plataformas como Facebook, Instagram o X, aunque estas últimas eliminaron parte del material por sus políticas de moderación. El informe subraya que buena parte de las pruebas audiovisuales sobre violaciones, asesinatos y profanaciones provienen de los propios perpetradores.
El canal principal de difusión fue Telegram, donde grupos terroristas compartieron videos, imágenes y mensajes celebratorios, incluyendo secuencias de rehenes capturados, cuerpos mutilados y ejecuciones sumarias.
Según la comisión británica, este contenido tenía tres funciones principales:
Terror psicológico: sembrar miedo en la población israelí.
Glorificación interna: presentar los ataques como actos heroicos.
Reclutamiento y propaganda internacional: viralizar la narrativa de “resistencia” en audiencias favorables.
En el informe se detalla cómo los materiales eran etiquetados con frases como “victorias gloriosas” o “venganza por Al-Aqsa”, acompañados de música épica o cánticos religiosos. El informe, además, identifica la presencia de fotógrafos civiles y periodistas afiliados a medios de Gaza o canales internacionales, algunos de los cuales acompañaron a los atacantes, registrando secuestros y ejecuciones, vendieron imágenes a agencias internacionales o subieron material gráfico de cuerpos desfigurados, como el de la joven israelí alemana Shani Louk, a plataformas públicas.
“Esperamos que nuestro informe permita que la gente vea la neggación de las atrocidades y justificaciones como lo que realmente son: una perversión de la razón y un rechazo de la decencia humana. Se lo debemos a las víctimas y a sus afligidas familias”, concluye la investigación.
El presidente de Rusia reclama que Kiev no reciba armamentos e inteligencia después de la tregua, el mandatario ucraniano descarta la propuesta del presidente de EEUU respecto al control de la central nuclear de Zaporizhzhia y los líderes europeos anunciaron futuras sanciones contra Moscú
El presidente de Rusia reclama que Kiev no reciba armamentos e inteligencia después de la tregua, el mandatario ucraniano descarta la propuesta del presidente de EEUU respecto al control de la central nuclear de Zaporizhzhia y los líderes europeos anunciaron futuras sanciones contra Moscú
La ofensiva diplomática de Donald Trump para lograr una rápida tregua parcial por 30 días ya se encuentra condicionada por las distintas exigencias que presentaron Vladimir Putin y Volodimir Zelenski, más la presión que ejerce Europa para contener las ambiciones geopolíticas de Moscú y fortalecer al mandatario ucraniano ante la presión en simultáneo de la Casa Blanca y el Kremlin.
Putin no quiere que Ucrania reciba asistencia militar y apoyo de inteligencia desde Estados Unidos y Europa cuando se firme la paz. El complejo asunto ya causó un cortocircuito en la comunicación formal de Washington y Moscú: el presidente ruso señaló que esta exigencia fue conversada con Trump hace 72 horas, y el líder republicano desmintió a Putin durante una entrevista por televisión.
“El cese total del suministro a Kiev de ayuda militar y de inteligencia extranjera debe convertirse en la condición clave para evitar una escalada del conflicto y avanzar hacia su solución por medios políticos y diplomáticos”, sostuvo el Kremlin respecto a los temas que conversaron Putin y Trump.
“No hablamos de la ayuda. En realidad, no hablamos de la ayuda en absoluto. Hablamos de muchas cosas, pero la ayuda nunca se mencionó”, dijo Trump a la cadena Fox.
Donald Trump y Vladimir Putin durante un encuentro oficial en el G20 de Osaka, (Japón)
Zelenski considera clave para la seguridad de Ucrania que Estados Unidos y Europa continúe con el abastecimiento de insumos bélicos y la provisión de inteligencia militar, cuando se firme la paz entre Kyiv y Moscú. La Casa blanca -como Putin- bloquea el ingreso de Ucrania a la OTAN, y por eso Zelenski exige a cambio el respaldo del Pentágono y los servicios de inteligencia de Europa.
En este contexto, el presidente de Ucrania se cobija en los líderes europeos para lograr mantener ese apoyo que garantiza la seguridad territorial, ante las exigencias de Putin y la posición reluctante de Trump.
Zelenski asume que la Casa Blanca reducirá la colaboración militar a Kyiv, si es un controversia con Putin que puede enterrar la paz definitiva en Ucrania.
Trump explicó a Zelenski que la seguridad de Ucrania estaría cubierta por el posible acuerdo sobre explotación de minerales estratégicos y al eventual control de Estados Unidos de la central nuclear de Zaporiyia, pero el líder ucraniano relativizó los argumentos del presidente de los Estados Unidos.
Zelenski conoce las exigencias de Putin y la posición de Trump, y por eso ejecutó un movimiento en diagonal con Europa, pese a que era consciente que afectará las negociaciones que protagoniza Trump desde el Salón Oval.
Keir Starmer y Volodimir Zelenski durante una reunión oficial en Lancaster House, (Londres, Reino Unido)
Keir Starmer- premier británico- convocó a 31 representantes de países de Occidente en la base militar Northwood (en las afueras de Londres) para diseñar un sistema de seguridad en favor de Ucrania. Y cuando terminó el cónclave, envió un mensaje directo a Trump y Putin.
“Se requerirá el apoyo de los Estados Unidos, porque Putin debe tener claro que habrá graves consecuencias si viola el acuerdo. El propósito de este plan es garantizar el mantenimiento de la paz”, explicó Starmer a los medios del Reino Unido.
Y completó: “Existe la firme convicción de que, debido a lo ocurrido en los últimos tres años, las fuerzas ucranianas se encuentran entre las más fuertes de Europa. Tienen la capacidad, el número y la experiencia en primera línea. No hablamos de algo que sustituya la capacidad, sino de algo que la refuercey la complemente con capacidades aéreas, marítimas y terrestres.
La posición pública de Starmer tiene un meta mensaje.
El premier explica a Putin que no hay una condición sine qua non que implica desplegar tropas de paz en territorio ucraniano -una posibilidad que es rechazaba el Kremlin- y solicita a Trump el respaldo del Pentágono para evitar que Moscú repita sus recurrentes invasiones a Ucrania que violaron todos los acuerdos firmados en el siglo XXI.
La comisionada Ursula von der Leyen y el canciller alemán Olaf Scholz dialogan durante la cumbre de la Unión Europea que deliberó en Bruselas, (Bélgica)
A la misma hora que Starmer consolidaba su proyecto para fortalecer la seguridad de Ucrania, en Bruselas (Bélgica) se reunía la Unión Europea para debatir nuevas sanciones contra Rusia para fortalecer la posición de Zelenski en la mesa de negociaciones que habilitó la Casa Blanca.
“Por favor, no disminuyan la presión sobre Rusia por la guerra. Las sanciones deben mantenerse hasta que Rusia comience a retirarse de nuestro territorio y compense plenamente los daños causados por su agresión”, solicitó Zelenski al pleno de la Unión Europea, a través de una participación vía zoom.
La estrategia del mandatario ucraniano aparece sin eufemismos.
Zelenski se apoya en Europa para negociar desde una posición de mayor fortaleza ante Putin, aunque ello cause un profundo malestar en Trump que apostaba a una rápida tregua por treinta días entre Kyiv y Moscú.
La central nuclear de Zaporiyia que pertenece a Ucrania está en poder del Ejército ruso, tras la invasión ejecutada por Vladimir Putin en febrero de 2022
Al reclamo puntual de Putin y las propuestas de Europa para sostener la seguridad de Ucrania y establecer nuevas sanciones contra Rusia, se suma la inesperada posición de Zelenski sobre la eventual administración de la central nuclear de Zaporiyia que pretende conceder Trump a empresas estadounidenses.
Zaporiyia era muy importante para la distribución de energía en Ucrania hasta que fue ocupada por las tropas del Ejército Rojo. Desde ese momento, Moscú apagó la central y montó un sistema de defensa para evitar que Ucrania recupere su control operativo.
Antes de la invasión rusa, la empresa Westinghouse -capitales estadounidenses- había firmado con Energoatom -una compañía estatal ucraniana- un contrato para construir cinco reactores. Ese acuerdo comercial ponía fin al monopolio ejercido por Rosatom, una empresa rusa que responde a las órdenes directas del Kremlin.
Westinghouse también tenía interés en Zaporiyia, y de hecho se utilizaba su tecnología para mantener actualizada una central diseñada y construida en épocas de la Unión Soviética y la Guerra Fría. Pero la invasión ordenada por Putin terminó con las aspiraciones comerciales de Westinghouse, que tiene lazos fluidos con el Salón Oval.
“El presidente Trump también habló sobre elsuministro eléctrico y las centrales nucleares de Ucrania. Afirmó que Estados Unidos podría ser de gran ayuda en la gestión de dichas plantas gracias a su experiencia en electricidad y servicios públicos. La propiedad estadounidense de dichas plantas representaría la mejor protección para dicha infraestructura y un apoyo a la infraestructura energética ucraniana”, afirmó el comunicado oficial de la Casa Blanca que informó sobre la llamada que mantuvo el líder republicano con Zelenski.
El comunicado ratifica el pensamiento geopolítico de Trump: todos los negocios que Estados Unidos pueda hacer en Ucrania -por ejemplo, la extracción de minerales estratégicos- servirá para fortalecer su seguridad territorial. Desde esta perspectiva, -Rusia no atacaría inversiones estadounidenses-, el control americano de la central de Zaporiyia haría su aporte estratégico después del armisticio entre ambos países.
Donald Trump y Volodimir Zelenski durante una reunión en la Casa Blanca, (Washington, Estados Unidos)
Pero un día después del comunicado de la Casa Blanca, Zelenski explicitó su posición al respecto causando otro malestar político en el Salón Oval. El presidente de Ucrania señaló que Zaporiyia es propiedad estatal y no será privatizada, si alguna vez Rusia abandona sus instalaciones y devuelve su control a Kyiv.
“Si los estadounidenses están pensando en cómo encontrar una salida a esta situación, si quieren quitársela a los rusos, invertir en su restauración, esta es una cuestión abierta”. opinó Zelensky durante una conferencia de prensa que ofreció en Noruega.
Y remató para que no haya dudas: “Es nuestra y es nuestra tierra”.
Trump obtuvo un importante triunfo diplomático al lograr una mesa de diálogo entre Ucrania y Rusia, pero Putin y Zelenski apoyado por Europa tienen sus propias exigencias que serán difíciles de compatibilizar en las negociaciones que continuarán el domingo en Ryad (Arabia Saudita).
“Estamos a un paso de un alto el fuego total, y entonces podremos empezar a hablar no solo de paz durante una semana o seis meses, sino de una paz duradera en la que puedan confiar los pueblos de Ucrania, Rusia y el mundo”, declaró Tammy Bruce, portavoz del Departamento de Estado, en NewsNation Now.
Ante una consulta puntual de Infobae, anoche en Moscú y Kyiv, voceros de Putin y Zelenski relativizaron el optimismo que se transmite desde Washington.
Se trata de una demanda colectiva impulsada por el estudio Burwick Law en la Corte Suprema de Nueva York. Si bien no aparece entre los acusados, el presidente está mencionado en varias oportunidades por su rol como difusor del token.
A poco más de un mes del estallido del caso $Libra, un estudio jurídico de Estados Unidos confirmó la presentación de una demanda colectiva o class action contra los impulsores del token que promocionó Javier Milei. Si bien acusaron a Kelsier Ventures, la plataforma Meteora y a Kip Protocol por el lanzamiento «engañoso, manipulador y fundamentalmente injusto», en la demanda mencionaron que la acción del presidente argentino creó “la apariencia de legitimidad”.
Burwick Law, un conocido bufete de Nueva York dedicado a litigios sobre activos digitales, fue uno de los primeros que salió a la caza de posibles inversores damnificados por el token. Apenas unas horas después de la caída de $Libra, luego de que Milei se desligara del proyecto, desde la cuenta oficial del estudio comenzaron a publicitar sus servicios. Ante consultas de Tiempo, adelantaban que una posibilidad era impulsar una demanda colectiva, que encabeza un damnificado mayor que representa a un grupo de damnificados.
Con más de 200 damnificados bajo su representación, oriundos de Europa, Asia, África y América -incluso de Argentina-, según informaban a Tiempo desde el estudio, los abogados comenzaron una pesquisa con el objetivo de darle forma a la demanda. Si bien Milei no aparece sindicado entre los acusados, hay varias menciones que señalan su rol clave en el entramado.
«Como otros memecoins de Solana lanzados utilizando la infraestructura de Meteora y coordinados por el equipo de Kelsier Ventures (NdR: Hayden Davis), $Libra utilizó la imagen de personas influyentes, específicamente del presidente de Argentina, Javier Milei», dice la presentación.
Hay un punto central de la demanda que sintetiza las razones por las cuales el rol de Milei no es menor. Y claro, nada tiene que ver con el argumento que esgrimió cuando se preguntó en una entrevista en TN: «Si vas al casino y perdés plata, ¿cuál es el reclamo?».
Ese punto es el 51, y dice: «Al alinear el lanzamiento del token con respaldo de alto perfil del presidente de Argentina, Javier Milei, y enfatizando repetidamente conceptos económicos como reactivación económica, financiación descentralizada y transparencia financiera, los acusados cultivaron intencionalmente una victoria de la legitimidad y una falsa garantía del potencial económico del token».
La demanda fue presentada por Burwick Law ante la Corte Suprema de Nueva York, y los principales apuntados detrás de sus marcas son Hayden Davis, el empresario de Kelsier Ventures que mantuvo varios encuentros con Milei en la Argentina: Julián Peh de Kip Protocol, la firma que le daría estructura al proyecto de crowdfunding en favor de firmas locales, y también mencionan a Meteora.Esta última es la plataforma en la que se creó el pool de liquidez y se habilitó la venta de $Libra.
De acuerdo a la presentación, los demandados implementaron una «injusta estrategia de distribución de tokens manipulada que utilizó fondos de liquidez unilateral (…) que infló artificialmente el inicial precio del token, creando una ilusión de estabilidad y valor del mercado, donde ninguno realmente existió».
Para los abogados de Burwick Law, al mando de Max Burwick, no es menor que «los acusados retuvieron estratégicamente aproximadamente el 85% de la oferta total del token en el lanzamiento, manteniendo directamente el control exclusivo sobre la valoración y liquidezdel token». Eso les permitió, según consta en la presentación, «extraer discreta y sistemáticamente activos estables, específicamente activos estables (…) de los compradores minoristas una vez que comenzaron las operaciones».
En la demanda añadieron que en cuestión de horas los acusados desviaron aproximadamente 107 millones de dólares de los pools de liquidez, lo que causó un colapso inmediato del 94% en la valoración de mercado del token.
Una vez que la Corte admita el caso, todo indica que será propuesto formalmente un damnificado para representar el interés colectivo del resto de los demandantes. Los demandados tienen la posibilidad de proponer un acuerdo que necesariamente incluye un resarcimiento económico o en caso de que eso no suceda,la causa avanzaría hacia la recolección de pruebas y el posterior juicio.
La admisibilidad de la demanda depende de dos factores que son centrales, advierten conocedores del sistema judicial norteamericano. En primer lugar, que haya afectados oriundos de Estados Unidos y que haya transacciones en dólar. A priori, en el caso $Libra ambos están presentes.
El escenario en EE UU incluye presentaciones ante el Departamento de Justicia, el FBI y las comisiones de Bolsa y Valores (SEC), y de Comercio (FTC). «Hay mucho movimiento», se limitó a comentar a este medio una fuente cercana a esos procesos.
