Connect with us

Policiales

La declaración completa de la madre de Fabiola Yañez: “Alberto Fernández la convirtió en un despojo humano”

Publicado

on

Miriam Verdugo se presentó ante el fiscal Ramiro González durante más de seis horas. Infobae accedió a todos sus dichos. Los detalles.

Miriam Verdugo, la madre de Fabiola Yañez, reveló a la Justicia que hubo “muchos más hechos de violencia” contra su hija por parte del ex presidente Alberto Fernández que hasta ahora no forman parte de la causa judicial. Durante seis horas, contó cómo vio que el ex jefe de Estado le pegaba una patada en el piso, con un embarazo de 8 meses, y ratificó el maltrato que sufrió después de la foto que destapó la fiesta de Olivos. Ante el fiscal Ramiro González y los abogados de las partes, la mujer –que viajó especialmente desde España– hizo un relato pormenorizado de lo que ella presenció mientras su hija estuvo en pareja. “La convirtió en un despojo humano”, sentenció.

Lo que sigue es la declaración completa, a la que accedió Infobae, que brindó la madre de Fabiola en la investigación judicial. Mientras ella declaraba, se conocieron nuevas fotos de la ex primera dama lastimada.

“Hay muchos hechos más de violencia que no veo registrados en los hechos que me leyeron. Cuando tenía 8 meses de embarazo hubo un episodio de violencia cuando estábamos en el chalet, estábamos armando la habitación del bebé que todavía estaba usando, y como siempre a altas horas de la noche, a la 1:30 de la mañana, escuché gritos de Alberto y de Fabiola, me desperté y salí. Ahí vi cuando Alberto la sacaba de los brazos, la zamarreó y la tiró frente a la puerta del ascensor. Ella estaba embarazada. La soltó y se cayó con todo el peso sobre la panza. Ella se quedó ahí llorando. Yo salí de la habitación, la levanté, le pregunté qué pasó y me dice: ‘Otra vez lo mismo, reclamos de Fabiola a Alberto por cosas que él hacía y eso lo ponía agresivo’. Entonces la llevé a mi habitación y me pidió que le buscara su celular. Toqué la puerta de la habitación presidencial, no me contestó, entré igual a retirar el teléfono de ella. Entonces, cuando entré, él me dijo que a él nadie lo tomaba por pelotudo y me dijo: ‘Yo acá soy el presidente’, como diciendo que yo hago lo que quiero y ustedes se callan, como siempre fue. Yo le dije que no me importaba que fuera el presidente, que no iba a dejar que maltratara a mi hija, y se lo repetí, y más estando embarazada, y él me volvió a repetir que él era el presidente y podía hacer lo que quisiera. Yo volví a mi habitación, donde se encontraba Fabiola, y él empezó a llamar por teléfono a ella. Él quería que volviera a la habitación, que no podía estar solo, que lo perdonara, que no iba a volver a pasar. Fueron entre 8 y 9 llamados esa noche. En el último, le dije que no la molestara más, que no llamara más y que la dejara descansar. Eso fue todo esa noche”.

"Él me volvió a repetir que él era el presidente y podía hacer lo que quisiera", dijo Verdugo “Él me volvió a repetir que él era el presidente y podía hacer lo que quisiera”, dijo Verdugo

“En la casa de huéspedes, cuando yo estaba viviendo ahí, cuando ya había nacido el nene, se suscitaban peleas entre ellos siempre, y ella llegaba a la casa de huéspedes a cualquier hora de la madrugada con la cara hinchada o con un ‘bife’ recién puesto. Yo me levantaba y le preguntaba y veía cómo estaba. Una vez llegó con 4 dedos marcados en la cara. Y fueron unas cuantas veces que pasaba esto, que se peleaban y ella llegaba caminando a la casa de huéspedes. La violencia verbal la vivimos siempre, hasta el último día que él estuvo en España. Desde que salimos de acá y llegamos a España, siempre fue lo mismo: hostigamiento telefónico y verbal cuando estaba allá. No cambió en nada la situación. Siempre lo mismo. Y siempre con su amenaza, que nosotros no éramos nadie, que le iba a sacar al chico, por eso nunca la dejé sola”.

¿Cómo era la vida de Fabiola antes de conocer a Alberto Fernández? “Nuestra relación siempre fue buena, ella era alegre, quería lograr sus metas, quería estudiar, sobresalir, terminar la facultad y lo logró. Y empezó a salir con él, yo al principio no lo conocí. Después la desconocí a ella, no era la persona que era. Nunca tomaba pastillas para dormir, no había abusado del alcohol. Después de que ella se graduó de licenciada en periodismo, recién ahí lo conocí. Ya venía sabiendo de unas cosas que él hacía. Algunas cosas me contaba ella y otras se las contaba a su hermana, y me enteraba después de agresiones, maltratos, que yo después de que supe empecé a venir más seguido a Buenos Aires, a estar más cerca de ella para saber qué pasaba, y ella me llamaba y me contaba”.

Parte de la declaración de la madre de YañezParte de la declaración de la madre de Yañez

“Esto fue en el departamento de él en Madero, Fabiola le dice a él que yo la vengo a buscar para que pase unos días en mi casa porque ya venían peleados del viaje, pero él la sentó con mucha autoridad al lado de él, le agarró la mano y me dijo que no podía llevarla porque él había arreglado toda su situación legal y que se iban a casar. Fabiola no dijo nada, se sometió otra vez, y él me dijo que no me la iba a llevar. La otra vez que me dijo que no me la iba a llevar, hubo varias veces que pasó (él, en vez de ayudarla, la encerraba, en el sentido de que te saqué las amistades, te alejé de tu familia, que tu mamá no venga porque no hay lugar). Él nunca nos dejó llevarla, y decía que ella estaba bien. Pero después él me llamaba diciéndome que ella estaba más deprimida, que abusaba del alcohol, que tomaba pastillas, a lo cual siempre le respondí preguntándole por qué mi hija toma pastillas o toma alcohol si antes no lo hacía”.

“Él me quería convencer de que mi hija estaba loca, que había que llevarla al médico, y siempre me llamaba a mí por todo eso, pretendía que yo arreglara los problemas que él generaba. Por supuesto que yo iba a estar por mi hija, que iba a ir, pero el problema no era ella sino él. Ella vivía encerrada en el departamento, sin amigos y familia. Y después él me llamaba diciendo que Fabiola tomó tal pastilla u otra, y yo le preguntaba quién se la dio. Él conoció a una chica sana y limpia y la convirtió en un despojo humano”.

El aborto. “Después vino lo otro que fue lo peor para ella y para toda mi familia. Ella no quería hacerse ese aborto, yo estaba con ella ese día y ella no quería, pero él le mandó la planta en un sobre con el secretario de él (Daniel Rodríguez, que estaba también con él en la quinta), y escuché lo que él le dijo por teléfono a ella, le dijo: ‘Ahí te mando el dinero para que mañana soluciones eso, te lo lleva Daniel, que no pase de mañana’, y cortó. Eso era para ir, para hacer lo que él quería, dio una orden. Y después vino todo lo otro”.

Verdugo contó escenas de violencia Verdugo contó escenas de violencia

Según explicó, en 2016, después del aborto Fabiola se fue a Londres. “No pasó una semana y Alberto me llama a Misiones diciéndome que el dinero que él mandó no era para eso, acusándola a Fabiola de haberse ido, de haber hecho eso, el aborto que él le hizo hacer, y que por favor lo ayudara, que ella volviera, que me compraba un pasaje a Londres para que la fuera a buscar. Por supuesto, que no lo iba a hacer y que sabía lo que él le había dicho que hiciera. Que no lo iba a ayudar, que no me molestara más…”. Pero Fabiola “vuelve, vuelve con él, bajo las mismas circunstancias, nunca cambiaron. Pero ella ahí estaba más dolida, más maltratada. Y después pasó lo de Olivos”.

Hubo idas y vueltas en la relación, con separaciones y reconciliaciones antes del período presidencial, contó la madre. “Ella se había separado de él, estaba muy bien, vivía sola en un departamento. Yo me vine a quedar con ella, Fabiola estaba trabajando en una obra de teatro y no se veía mucho con él. Estaba sanando un poco de su relación, venía su hermana, su hermanita. Siempre que se vieran una o dos veces por semana con Alberto, ella estaba bien. Y ahí viene cuando él vino y le dijo que iba a ser presidente y quería que ella lo acompañara, siempre bajo sus normas, que Fabiola bajara sus redes sociales, dejara a sus amigos. Ella aceptó acompañarlo porque seguía enamorada de él, siempre fue leal a él. Eso era lo que más le dolía a ella, que él no la valorara y la respetara. Y era por lo que siempre se peleaban”.

Los celos y las amantes. “Los reclamos de ella eran porque él estaba con otras relaciones sentimentales, por cosas que le encontraba en el teléfono, porque no la respetaba, no la valoraba”.

Cuando lo eligieron presidente y ella se convirtió en primera dama, fue un cambio para toda la familia. “Tuvimos que bajar las redes. No podíamos hablar por teléfono. A ella la restringieron peor, y ella nos decía que no había que usar las redes, porque no teníamos que entorpecer en nada”. “Al principio vinimos a la asunción, en la época de la pandemia jamás vinimos porque nosotros no podíamos viajar, ella tampoco vino a Misiones, pero pasábamos mucho tiempo hablando por teléfono porque ella no podía hablar con nadie de las peleas que tenían entre ellos, entonces le quedaba solo hablar conmigo, con su hermana y no podíamos hacer nada porque no podíamos venir.”

El plan de tener un bebé. “Después de la pandemia y me lo contó en un viaje a Misiones -por viajes oficiales-. En uno de esos viajes oficiales ella nos contó que estaban planificando tener un hijo.  Ahí decidí ir a vivir a Olivos, porque sabía que no estaba bien Fabiola. Y si la maltrataba, cosa que pasó, yo podía estar más cerca. Es más, cuando yo estaba ahí él se contenía un poco más. Estuve todo el embarazo y hasta el día de hoy con ella, acompañándola”.

La foto del cumpleaños. “Después de la foto del cumpleaños de ella todo fue para peor para ella. Era todo lo días la misma queja de Alberto ‘por tu culpa perdí la elección’ ‘por tu culpa voy a perder todo’, siempre fue la culpa de ella. Y siempre el mismo reclamo, con cachetadas o sin cachetadas siempre fue el mismo reclamo.” “Después de la foto nadie podía llegar, podía estar, como que la castigaron. Se peleaban más entre ellos pero no había gente poque él no la dejaba. Le decía que esto es por tu culpa, siempre el mismo relato, es tu culpa,quedó sola, ya no hacía muchas cosas. En definitiva es como que la encerraron, nohabía más actividades, no podía hablar con nadie y toda la gente que estaba en la foto desapareció, Fabiola se quedó sola en olivos, en la parte de arriba del chalet”.

El ojo morado. “En ese momento yo no estaba en Olivos, estaba en Misiones. Ella fue a Misiones por un viaje oficial muy bien maquillada pero cuando llegó a la casa de la hermana, donde estábamos, y me mostró, porque yo ya sabía del golpe porque me había comentado por teléfono, ahí sí le ví el golpe. Cuando la ví en persona le pregunté qué pasó y le dije eso no fue sin intención. Era evidente,semejante golpe no es ‘se me cayó la mano y le golpeé’. Yo sabía lo que era, el médico sabía lo que era, todos sabían lo que era pero todos se callaban” (…) Lo único que ella me dijo esque estaban en la cama discutiendo y cuando no le gustó a él el reclamo que le hizo Fabiola, vino el golpe. Mantuvo el relato de la no intencionalidad durante dos o tres días pero conmigo no podía, a mí no me podía mentir, a mi me dijo lo que había pasado. Y después cuando la vi, ratifique eso que no le pegó sin querer”.

Las imágenes de Fabiola con el moretón en el ojo que forman parte de la causaLas imágenes de Fabiola con el moretón en el ojo que forman parte de la causa

El moretón en el brazo. “No me acuerdo de eso, no recuerdo que me haya especificado de eso pero siempre contaba después pero no me lo dijo”

Las discusiones. “Dentro del marco de sus discusiones, siempre para él nosotras éramos menos,porque nosotras, Tamara y yo, queríamos sacarlas de ahí. Las discusiones entre ellos eran por las infidelidades de él, las cosas que ella le encontraba sobre ese tema, que él le negaba en la cara. Con mucha evidencia en la cara, mensajes, y él las negaba,que estaba loca, le decía. El me quería convencer que Fabiola estaba loca, que estaba enferma”.

Los testigos. “El nunca le pagaba delante de otras personas, salvo el empujón que yo vi esa madrugada nunca le pegó delante de nadie. Y el cachetazo de la última semana antes de mudarse delchalet presidencial a la casa de huéspedes. Ella venía al chalet de huéspedes caminando y le veo los dedos marcados en el cachete. Era evidente que él le había pegado. Solo tardás minutos caminando hasta la casa de huéspedes desde el chalet. El después negó este hecho, siempre negaba, no la toque, se cayó sola, lo juraba. Esa misma noche, la de los dedos marcados en el cachete, me lo negó cuando yo lo llamé por teléfono. Estuvimos tres o cuatro horas hablando por teléfono esa vez. Donde él me negaba que le había pegado, que él tenía que hacerse cargo de la situación, que se tenian que dejar de pelear. Esa noche le propuse que yo iba a estar acompañándolos hasta el último momento cuando, termine su mandato, para que todo terminara en paz, porque Fabiola no aguantaba más, se quería. Lo último que hablamos era que no se iban a pelear más hasta que Fabiola pudiera salir de Olivos sin ningún problema”

“Lo sé porlas veces que mi hija me lo dijo. Y él jamás peleaba antes de las 12 de la noche porque después de esa hora no había empleados. El nunca la maltrató o le levantó la mano cuando había gente alrededor, sobre todo los empleados. Esto sucedía cuando estaban solos. Igual todas las chicas, la ama de llaves, las que trabajan en el chalet hasta tarde,las que trabajaban en la casa de huéspedes, habían acatado la orden de que cuando escuchaban gritos se iban por la puerta de atrás cuando escuchaban que él pegaba el portazo a la mañana, el mediodía, cuando el llegaba. Eso fue en el último tiempo, enla casa de huéspedes. En el chalet, cuando escuchaban un grito un portazo, se iban ala cocina, abajo

Los ansiolíticos y el alcohol. “Después del episodio del aborto siempre ella pedía ayuda, decir que tal vez él tenía razón que ella estaba enferma. Yo la llevé a lugares, a médicos. A un lugar en Misiones, en Misiones me dijeron que estaba mal medicada y segundo no sabían porque la habían medicado así. Y después cuando la ví peor fue en Olivos, le pedí ayuda a él, al médico Saavedra, le pregunté porque le dan esas pastillas. En uno de esos chequeos antes de embarazarse yo fui con ella al chequeo y pedí hablar a parte con el médico, Saavedra, para que me explicara por qué estaba tomando esos ansiolíticos y todas esas cosas, y le dije que ella estaba abusando como nunca de esos ansiolíticos y del alcohol y que Alberto sabía. Y que había que hacer algo si estaban pensando tener un bebé porque esta situación no era buena, pero todos hicieron oídos sordos.

La mudanza al chalet de huéspedes. “Fue en agosto de2023, en lo último del mandato de él. Ya eran muchas las peleas, los cachetazos, yo ya estaba viviendo en la casa de huéspedes hacía muchos meses y decidió Fabiola irse a vivir a la casa de huéspedes porque ya se había cansado de tanta pelea de tanto golpe, cada vez que se pelean ella llegaba a la casa de huéspedes a cualquier hora de la madrugada llorando porque le había pegado una cachetada. No quería vivir más la situación en el chatel, no quería más esa situación, por lo cual decidió mudar algunas cosas de ella y otras cosas del bebe, pero igual él venía a la casa de huéspedes a gritar, golpear puertas, a insultar, a que volviera, a que no se enteraran de lo que estaba pasando”

Eso “fue para peor, si porque él no quería que ella se fuera de su lado. Venía a la mañana, venia a la noche, llamaba 500 veces por día, mandaba a buscar al bebe. A veces pasaba él a buscarlo y después lo devolvía. Ese periodo fue bastante estresante porque Fabiola se quería ir antes que termine el mandato, antes del 10 de diciembre; no aguantaba más, y él le decía todas las semanas un viaje, por dos meses la tuvo así, que mañana te vas y no se iba nunca y las peleas de toda la vida. Y que él no aceptara que ella lo había dejado, que no iba a volver al chalet, que no lo iba a soportar más. Y eso fue, de pelea y discusión hasta que nos subimos al avión para irnos a España.

La imagen que se conoció de Alberto Fernández y Fabiola en la  en España La imagen que se conoció de Alberto Fernández y Fabiola en la en España

Qué pasó en España. “Fue un calvario para los cuatro, Alberto, Fabiola, el bebe y yo. Cuando nos fuimos estuvimos bien,Fabiola, yo y el bebé. Pero cuando llegó Alberto a España y entendió que Fabiola no quería estar con él, vivir con él y compartir con él, él se puso agresivo, nos gritaba todos los días, se peleaban entre ellos a los gritos, yo trataba de irme con el bebé, o me encerraba en una habitación con el bebe, para que no escuchara. El mes que tuve que compartir con él en el mismo departamento había situaciones de violencia, todos los días se peleaban. Eso era porque él no quería aceptar que ella no quería vivir más con él. Y la amenaza constates de él que le iba a sacar al chico. Y eso pasó por ochomeses, hasta que aparecieron las fotos y todo lo demás.

La presión por el dinero. Fabiola “era como una rehén económica. El le hizo saber siempre que sin él no iba ser nadie, nadie le daría trabajo. Que no la reconocerían, siempre la puso muy abajo. Fabiola muchas veces le pidió ayuda para conseguir un trabajo, para seguir con su vida, pero nunca la ayudó. Era como que Fabiola tenía que vivir con la poca plata que él le pasaba y nada más. Y siempre le decía que nadie la iba a reconocer, que no le iban a dar trabajo, que se tenía que conformar con lo que él le daba”.

En Madrid “muchas veces terminamos en la guardia porque empezó a presentar episodios que le subía la presión, de hecho hay registros médicos de eso. El estaba una vez que pasó eso, yo estaba en una clínica con ella, el se quedó con el bebé en el departamento de él y me llamaba cada rato para saber que pasaba. Esto pasaba, siempre pasaba lomismo, cuando él se encontraba España. Se peleaban todo el tiempo. Muchos episodios de mucha tensión por las peleas que ellos tenían, ella se ponía mal.

¿Hubo presiones para no impulsar la causa? ”Sí, él la llamó, primero que ella tenía que firmar algo que él mandó. Algún papel, no se qué. Yo no quería que lo firmara, que no quería que le cubra más las espaldas, que no podía seguir cubriéndole la espalda. Pero que ella me dijo que si, porque no quería que le pasara nada malo y entonces lo firmó. Después vino todo lo otro, las declaraciones de esa chica todo lo que vino después”.

La madre de Fabiola en Comodoro Py (Adrián Escandar)La madre de Fabiola en Comodoro Py (Adrián Escandar)

¿Cuál su situación actual? “Desde que empezó a darse cuenta quetenía que alejarse de él es mejor, esta fuerte, convencida, está con su hijo. Esta haciéndose cargo de su situación. Y si, está saliendo adelante. No tener esa presión todos los días, recibir todos esos llamados de él, reclamos desde acá, hablar con él darle explicaciones de donde estaba. Y no tener más la presión de que le dijera que le iba a sacar al chico, que se iba a suicidar, y volver a hacerla pasar por eso de que cuando le dijeron que él se había muerto, que terminamos en una guardia porque la presión le subió a 18.”

Las consultas médicas. “A Misiones la llevé yo, ella fue manejando. Iba desde mi casa manejando hasta ese lugar, eran100 kms. A ella le gustaba manejar. También tuvo una consulta con un psiquiatra, lo único que le dijo era que estaba mal medicada y le preguntó por qué le habían dado eso. Y después él, por Alberto, la mandó a hacer un montó de terapia. Ella también hacía su terapia cuando hacía teatro. Pero se que él la mando a un lugar con el Dr.Manes. Después, en Olivos, también iba gente, pero en realidad a mi me parecía que no le estaban haciendo bien. Iban por indicación del presidente”. Cuando la defensa solicitó el nombre de los medicos, la testigo no lo recordó. “Eran terapeutas, psicólogos. Fueron en el último año del mandato, 2023. Era para ver si podía estar mejor.” Sobre Manes detalló, “sé que Alberto la llevo y que él tuvo unaentrevista con el Dr. Manes. Después entró Fabiola y tuvo la entrevista con el Dr. Estuvo quince minutos y se fueron. Y este tratamiento requería integración familiar y como yo no podía venir, vino mi hija Tamara como 4 sábados seguidos, un mes. Por eso se lo del Dr. Manes.”

El teléfono en el balde. Cuando el fiscal le preguntó si guardaba algún intercambio telefónico con Alberto Fernández, la madre de Fabiola respondió que no tenía en su poder ese celular. “Lo llevé de Argentina a España y que se cayó en un balde con agua y no lo recuperé. Si llegara a recuperar esa información, la aportaría”.

Policiales

Casación confirmó el procesamiento de un hombre acusado de abuso sexual en un vuelo internacional

Publicado

on

Por

El máximo tribunal penal del país rechazó una queja presentada por la defensa y ratificó la continuidad del proceso contra un pasajero denunciado por su accionar en un vuelo de Miami a Buenos Aires

La Cámara Federal de Casación Penal ratificó este jueves la continuidad del proceso penal contra un hombre acusado de haber cometido el delito de abuso sexual contra una pasajera durante un vuelo comercial desde la ciudad de Miami, Estados Unidos, hacia el Aeropuerto Internacional de Ezeiza. Con su decisión, el máximo tribunal penal del país dejó firme el procesamiento sin prisión preventiva dictado en primera instancia y luego confirmado por la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.

El caso se inició a partir de una denuncia que presentó la víctima al aterrizar. En su exposición, relató que durante el trayecto aéreo, mientras dormía en su asiento, el pasajero que se encontraba a su lado -identificado con las iniciales J.G.H.– colocó su mano sobre su pierna derecha y luego la introdujo en el interior de su pantalón.

La instrucción penal quedó en manos del Juzgado Federal de Lomas de Zamora, con competencia en el aeropuerto Ministro Pistarini“. En ese marco, el hombre quedó imputado bajo el delito de ”abuso sexual simple en una resolución que luego sería revisada y confirmada por la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, que admitió que el procesamiento fuese sin prisión preventiva.

El procesamiento una sin detención cautelar implica que, si bien el juez instructor consideró reunidas las condiciones para vincular formalmente al imputado a la causa penal, no se acreditaron riesgos concretos de fuga o de entorpecimiento de la investigación para ordenar su arresto. De acuerdo con el artículo 312 del Código Procesal Penal, la prisión preventiva sólo puede dictarse cuando existen motivos fundados que así lo justifiquen.

La denunciante reseñó los hechosLa denunciante reseñó los hechos al llegar al Aeropuerto Internacional de Ezeiza (EFE/Luciano González)

En el caso de J.G.H., ni el juzgado ni la Cámara de La Plata encontraron razones suficientes para imponerle una medida preventiva contra su libertad ambulatoria, concediéndole así la posibilidad de transitar el proceso penal en su contra sin restricciones.

Así las cosas, contra el fallo de la Alzada la defensa particular de J.G.H. presentó un recurso de casación por considerarlo arbitrario sin fundamentos. Y al serle denegado, interpuso una queja para llevar su caso ante el máximo tribunal penal, que ahora también resultó desestimada.

La resolución fue adoptada por la Sala III de la Casación Federal, integrada por los jueces Carlos Mahiques, Juan Gemignani y Mariano Borinsky, quienes en sintonía remarcaron que la resolución impugnada “no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella” para analizarla en esta instancia. Además, indicaron que “la defensa no ha logrado acreditar fundadamente la existencia de una cuestión federal de entidad suficiente, ni la concurrencia de alguna circunstancia que imponga la habilitación de la competencia de esta Cámara como tribunal intermedio conforme las pautas sentadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Di Nunzio’”.

Los magistrados destacaron que “la garantía a la doble instancia ha sido satisfecha”, ya que el imputado obtuvo “pronunciamientos concordantes” en primera instancia y en la Alzada. De ese modo, la Sala III resolvió “declarar inadmisible la queja por recurso de casación denegado, con costas”, en los términos de los artículos 478, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación.

Con todo, el episodio en el avión quedó encuadrado bajo el artículo 119, primer párrafo, del Código Penal, que establece:“Será reprimido con reclusión o prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años el que abusare sexualmente de una persona cuando ésta fuera menor de trece (13) años o cuando mediare violencia, amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad, o de poder, o aprovechándose de que la víctima por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción”.

Seguir leyendo

Policiales

Un año sin Loan: la Justicia no deja de buscarlo luego de que la causa se elevara a juicio oral

Publicado

on

Por

 

 

El 8 de mayo Loan Danilo Peña cumplió 6 años en algún lugar. Nadie sabe si le hicieron una torta, si le pusieron globos o le dieron regalos o, simplemente, ese día pasó como uno más. Incluso, en este 2025, debería haber empezado la escuela Primaria y, para esta altura, su cuaderno tendría que estar lleno de letras escritas por primera vez por él. Sin embargo, desde hace 365 días, no hay rastros de ese nene que fue a buscar naranjas tras un almuerzo en la casa de su abuela en el paraje Algarrobal de CorrientesDesapareció. Y su ausencia duele; a María, su mamá, la atormenta más que a nadie: “Me hace falta mucho mi hijo. Él es mi compañerito más chiquito y me hace falta un montón”.

Un año después, y con la angustia acumulada y la ansiedad cruel de la espera, María sigue en la misma casa donde el nene creció en la localidad correntina de 9 de Julio. Ahí lo espera junto a José, su marido, y el resto de su familia. Todavía recuerda cómo lo vio irse contento ese 13 de junio de 2024 con su papá a caballo a la casa de su abuela Catalina para un almuerzo por el día de San Antonio. Era la primera vez que iba de visita al Algarrobal. Y allí se esfumó.

Por la desaparición de Loan, hay siete detenidos y procesados a un paso de ir al juicio oral por la sustracción y el ocultamiento del menor: la tía del chico Laudelina Peña, y la pareja de la mujer, Antonio BenítezDaniel Oscar Ramírez, Mónica del Carmen Millapi, la ex funcionaria María Victoria Caillava, el capitán de navío (RE) Carlos Guido Pérez y el ex comisario Walter Adrián Maciel.

A un año de la desaparición de Loan, su madre reclama respuestas

Para los investigadores, tanto los fiscales como la jueza de Goya, Cristina Pozzer Penzo; existió “un plan coordinado” para llevarse a Loan ese día lejos de la guarda de su papá y “se montó una escena para hacer creer que se había perdido, incluyendo la plantación de un botín en un lodazal y la difusión de una falsa noticia sobre su hallazgo”.

“En ninguna oportunidad se hallaron rastros fehacientes del niño que lo ubicaran fuera de la órbita del naranjal”, remarcaron los fiscales Mariano de Guzmán, de la Fiscalía Federal de Goya, y Marcelo Colombo Alejandra Mángano, de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX).

María y José y susMaría y José y sus hijos. Sólo falta Loan

Para los investigadores, Laudelina, Benítez, Ramírez y Millapi “alejaron del cuidado de su padre a Loan durante el almuerzo, lo condujeron hacia una zona fuera de su alcance visual”. El ex comisario Maciel es señalado como quien, “valiéndose de su cargo, montó un falso escenario de búsqueda e impartió y ejecutó distintas medidas con la finalidad de entorpecer e imposibilitar el hallazgo del menor”.

Cronología de los hechos

  • 13 de junio de 2024, por la mañana: Loan y su padre José llegan a caballo a la casa de Catalina, en el paraje Algarrobal, para participar de un almuerzo familiar.
  • 13:52: Se toma la última fotografía en la que se registra a Loan con otros menores y adultos caminando hacia el naranjal, ubicado a unos 500 metros de la casa de Catalina.
  • Entre las 13:52 y 14:25: Loan es visto por última vez en la zona del naranjal en compañía de Benítez, Ramírez y Millapi. Los niños presentes refirieron que desapareció en ese lapso.
Los detenidos Caillava y PérezLos detenidos Caillava y Pérez con la abuela Catalina
Las fotos del almuerzo trasLas fotos del almuerzo tras el cual desapareció Loan
  • 14:25: Benítez realiza una llamada a Laudelina Peña desde el naranjal. La comunicación dura más de 9 minutos.
  • 15:24: Comienzan los registros de intentos de comunicación telefónica de José con la madre del niño y con vecinos del lugar.
  • 15:37: Caillava informa a un miembro de la comisaría de 9 de Julio sobre la desaparición del menor.
La mayoría de los queLa mayoría de los que están en la foto están presos
  • 16:15: María llega al paraje Algarrobal en moto, se encuentra con Laudelina cerca de la escuela abandonada, y comienza la búsqueda del niño.
  • Entre las 16 y las 17: Llegan al lugar policías, vecinos y familiares que participan en la búsqueda inicial.
  • 14 de junio de 2024: A primeras horas de la madrugada, se difunde erróneamente la noticia de que LDP había sido encontrado, lo que genera confusión y desvía la investigación inicial. En la tarde, se encuentra el botín izquierdo del niño en un lodazal en un campo, lo que los fiscales consideran una “plantación” deliberada de evidencia. Laudelina luego admitiría que fue ella quien plantó ese calzado.
  • 15 de junio de 2024 en adelante: Se llevaron a cabo operativos de búsqueda más amplios, con participación de fuerzas federales y provinciales, pero sin hallazgos concluyentes sobre el paradero del niño.
El naranjal de 9 deEl naranjal de 9 de Julio
El botín de Loan PeñaEl botín de Loan Peña

Pese a que la causa se encamina al juicio, en el Juzgado Federal de Goya no se dan por vencidos: “Se siguen otras líneas investigativas de búsqueda”, explicaron a este medio allegados al despacho. Continúan buscando a Loan.

Me preguntó por qué, para qué. Una criatura, un inocente. No se entiende esto. La verdad, es muy difícil, muy difícil. Pero no bajo los brazos. Voy a hacer todo lo que haga falta, voy a seguir con esto, voy a seguir porque yo quiero saber qué pasó, quiero encontrarlo. No pierdo la fe ni la esperanza de que van a lograr encontrarlo y que está vivo”, cierra María la charla, pero no la espera por volver a ver a su hijo.

Laudelina Peña, la tía detenidaLaudelina Peña, la tía detenida y quien plantó el botín del nene

La causa paralela

Como si la causa por la desaparición de Loan no fuera lo suficientemente tremenda, en el medio la Justicia descubrió la irrupción de un grupo de personas que se hacían pasar por profesionales de la Fundación Lucio Dupuy y que hoy están procesados y también camino al juicio oral por haber retenido a menores que estuvieron con el niño y haber manipulado sus declaraciones para entorpecer la investigación, además de defraudar a la administración pública.

Ese es un expediente paralelo a la causa madre que tiene 10 imputados, uno solo detenido: Nicolás Gabriel Soria, alias “El Americano o el Yanqui”. El resto de los acusados son: Elizabeth CutaiaPablo NogueraLeonardo RubioAlan CañeteDelfina TabordaVerónica Machuca YuniValeria LópezPablo Núñez y Federico Rossi Colombo.

De acuerdo al expediente, les endilgan los delitos de privación ilegítima de la libertadestafa calificada por defraudación a la administración pública y encubrimiento. A ello se suman cargos adicionales como suministro gratuito de estupefacientesresistencia a la autoridadfalso testimonioviolación de secretos y usurpación de títulos, imputados en distintos grados de participación, según cada caso.

Seis de los 10 imputadosSeis de los 10 imputados por la causa paralela a la desaparición de Loan

¿Cómo operaban? Según la Justicia, tras la desaparición de Loan y con el mecanismo de las fuerzas federales en marcha y la conmoción social por el caso, los acusados, bajo el pretexto de ayudar, obstaculizaron las diligencias judiciales y policiales.

Incluso, habrían simulado realizar actividades benefactoras mientras en realidad desviaban la atención de la investigación. Se destacó la organización de una reconstrucción de los hechos de manera privada y sin autorización judicial, un movimiento que para la Justicia estuvo diseñado para manipular el curso normal de los procedimientos legales.

*/Producción audiovisual y guion: María Belen Etchenique / Edición: Leo Aquiba Senderovsky / Locución y presentación: Bárbara Villar

 

Seguir leyendo

Policiales

Alerta en Bariloche: un grupo comando robó 78 armas, municiones y una caja fuerte con dólares, euros y libras

Publicado

on

Por

El Ministerio Público de Río Negro y la policía provincial investigan el atraco, que tiene características particulares. La víctima es coleccionista y cazador. Los ladrones huyeron en una camioneta

La Policía provincia y el Ministerio Público de Río Negro avanzan en conjunto para encontrar pistas de los delincuentes que, el miércoles por la tarde, robaron 78 armas de fuego, municiones y una camioneta Renault Oroch, en la que cargaron una caja fuerte con dólares, euros, libras esterlinas y pesos chilenos.

El recuento del botín estuvo a cargo de una familiar de la víctima, quien todavía no viajó a la ciudad rionegrina para analizar lo que se llevaron, por ello la cantidad de armas que sustrajeron es tentativa y podría variar.

En una camioneta Renault Oroch que estaba en el mismo predio cargaron una caja fuerte con 160 mil dólares, 50 mil euros, 1500 libras y 3 millones de pesos chilenos, y huyeron con rumbo desconocido.

La revisión del armamento demandó varias horas, desde la tarde hasta la medianoche de este jueves. Luego se dispuso el secuestro de las armas y su traslado a un sitio seguro para “garantizar su resguardo”, ya que el sitio donde estaban depositadas no cuenta con medidas de seguridad.

El propietario del arsenal es coleccionista y cazador. Aunque todavía no fue confirmado, se cree que la mayoría de las armas están registradas legalmente y cuenta con credenciales de legítimo usuario. Pero para poder confirmarlo las autoridades aguardan que el damnificado viaje a Bariloche y releve lo que se llevaron y lo que quedó.

Mientras tanto, la Policía de Río Negro realiza múltiples operativos para intentar dar con los autores. El atraco habría sido protagonizado por cuatro sujetos, que sabían de la existencia del arsenal en la vivienda.

“No fue un hecho fortuito o aleatorio. Los ladrones sabían lo que buscaban, también dónde estaba y cuándo ingresar” confirmaron a Infobae fuentes con acceso a la investigación. Es que, de acuerdo a lo que trascendió, forzaron la ventana de la habitación donde estaban las armas, las seleccionaron y se ocuparon de la caja fuerte, sin prestar atención a otros elementos de valor que estaban allí.

El vehículo en el que huyeron no pertenece a la familia, sino a un conocido que utiliza el patio como estacionamiento.

El hecho tuvo gran repercusión por la magnitud y las características del botín. Pero también por la preocupación de las autoridades por el ingreso al circuito clandestino de las armas sustraídas. “Son armas que podrían caer en manos de delincuentes y ser utilizadas para delinquir, por eso es importante la investigación que inició la Policía de Río Negro y la Justicia” dijeron desde el municipio local.

El foco está puesto también en las medidas de seguridad que tenía el damnificado en el recinto donde guardaba las armas, ya que la puerta de acceso sólo estaba oculta por un mueble liviano.

Si las armas estaban registradas, como se cree, la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMAC) debería haber fiscalizado el sitio donde se guardaban y garantizar que se cumpla con determinadas exigencias para ese fin.

La resolución 149 -2024 de ese organismo establece que, quienes tengan en su poder 50 armas o más, deben guardarlas con estrictas medidas de seguridad, con accesos blindados, candados, alarmas sonoras, cámaras o personal de vigilancia, entre otros recaudos.

Los investigadores no detectaron ninguna medida de ese tenor, motivo por el que la información forma parte del expediente investigado.

Seguir leyendo

Mas Leidas

© 2022 FM Integracion 90.1. Todos los Derechos Reservados. | Desarrollado por Conexión Streaming

FM Integracion 90.1