Policiales
José Alperovich: lejos de las luces del poder y un temor cada vez más fuerte
El ex gobernador y ex senador tucumano declaró durante más de siete horas delante del juez Juan Ramos Padilla en el juicio en su contra por abuso sexual.
Representado por el estudio de abogados del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, buscó mostrarse como víctima y dijo estar “muerto en vida”.
Se viene una semana clave, con los alegatos. De ser condenado, Alperovich podría recibir una pena de hasta 15 años.
La escena parece distorsionada. El ex gobernador José Alperovich camina y se sienta a declarar frente al juez Juan Ramos Padilla: del 12 años gobernador de Tucumán, del ex senador con la declaración jurada más abultada de todo el Congreso en 2021, del empresario con más de 50 inmuebles declarados, parece quedar poco. Alperovich se ve frágil, chiquito, encorvado, o al menos así busca mostrarse de cara a una acusación que -dice- lo “arruinó”.
El imputado, de 69 años, habló durante más de siete horas y respondió preguntas de su abogado. Tuvo que pedir un cuarto intermedio porque se sentía “abombado” por los “nervios” y salió custodiado por sus cuatro hijos hasta reponerse.
Respondió una a una su versión de las pruebas presentadas en un juicio de cuatro meses y docenas de testigos. Especuló, se victimizó, acusó y revoleó responsabilidades con la astucia de quien sabe cómo manejar el poder.
Alperovich respondió preguntas de Augusto Garrido, su abogado del estudio jurídico del ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona, y del fiscal Sandro Abraldes.
Por consejo de Garrido, no se sometió al interrogatorio de Pablo Rovatti, Carolina Cymerman y Esteban Galli, del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delitos del Ministerio Público de la Defensa, que representa a la denunciante.
La víctima llegó con un embarazo avanzado al inicio del juicio. Solo declaró al inicio y lo hizo a puertas cerradas. Para resguardarla, se preservó su identidad, que solo trascendió en medios afines al dirigente tucumano y en un posteo en su cuenta de la red social X que -dijo- fue responsabilidad del estudio Cúneo Libarona. También en la transmisión televisiva de su testimonio que se ocupó de autorizar para que su versión de los hechos lograra la trascendencia que necesitaba.
La declaración de Alperovich fue extensa y pormenorizada. Repasó los puntos de la acusación y parecía tener una explicación para todo. Negó haber abusado de la víctima y haberla maltratado, dijo que ella mentía y deslizó que las pruebas presentadas habían sido fabricadas con la única intención de concretar un plan para destruir su carrera política.
Por primera vez desde el 22 de noviembre de 2019, cuando la víctima presentó la denuncia, dijo que el móvil de la operación en su contra era económico y político: que la joven lo había denunciado por rencor, luego de que él le negara un lugar en la lista de candidatos, que ella quería integrar como legisladora.
Cuestión de familia
“Nunca me dijo tío, ni yo le dije sobrina” y “no la conocía”, dijo en su declaración. “Ella lo que quiere instalar es que yo quiero prostituir a la secretaria“, insistió.
La denunciante tenía 27 años cuando empezó a trabajar con Alperovich. Los testigos que declararon en el juicio relataron que su padre, un médico cirujano de una familia muy reconocida en Tucumán, intercedió para que empezara a colaborar en un cargo dentro de la Jefatura de Gobierno. Luego, quiso sumarse al equipo de campaña.
Para 2017, siempre según el relato de los testigos -incluso de Sara Alperovich, la hija del acusado-, la joven se presentó con la intención de incorporarse al equipo de campaña. Alperovich había sido tres veces gobernador y desde 2015 era senador nacional. Todavía en alianza con Juan Manzur, su intención era postularse para recuperar la Gobernación en 2019.
La denunciante trabajó “durante 18 meses”, precisó Alperovich. “No la conocía, la conocí ese día”, aseguró el acusado por nueve hechos de abuso sexual (tres tentativas y seis agravados).
La contradicción no parece ser solo con los testigos que reconocieron que el papá de la joven lo visitaba en su despacho de gobernador, que tenían un vínculo familiar, “de primos hermanos”, y que habían compartido mucho tiempo en la infancia, sino también con las responsabilidades que rápidamente le asignaron.
“Empezó a trabajar muy bien, le puso ganas, era una chica que fue creciendo mucho en el espacio. Cuando le di la primera función, que me manejara la agenda, la hacía participar de las reuniones con la mesa chica porque era la que ordenaba. Pero al poco tiempo empezó a pertenecer a la mesa chica, se convirtió en un cuadro político importante“, describió.
Según la versión que Alperovich dio este lunes, la joven a los 10 días ya estaba a cargo de su teléfono celular y de coordinar información relevante con su equipo de confianza. Algo que los testigos, incluso su hija, vincularon a la familiaridad que tenían.
Al poco tiempo y, siempre de acuerdo a lo expresado por el ex gobernador, también manejaba el presupuesto y las partidas de dinero vinculadas a la campaña electoral.
La “operación política”
Alperovich se mostró como un “idealista”. Dijo que creyó que “la gente le dieran lo que le dieran” iba a votar por él por la buena imagen que -según su mirada- había cosechado en la provincia. Pero que cuando perdió las elecciones de 2019 se dio cuenta “lo que era el aparato del peronismo”.
Alperovich fue gobernador en alianza con Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Durante su declaración, no desperdició oportunidad para apuntar contra Manzur, de quien se distanció después de lanzar su candidatura y quien también fue citado a declarar en el juicio.
Se mostró “derrotado” y “condenado injustamente” por la sociedad. Cuestionó a la denunciante y repitió una y otra vez que mentía.
También focalizó su relato en la abogada María Tránsito “Marieta” Urueña Russo, ex senadora suplente en la lista que lo colocó a él en el Congreso.
“Yo creo que esto está armado, igual que como cuando la escuché a la amiga, la Marieta, que contó que le dijo ‘vos trabajás en el Senado, te conviene presentar el juicio en Buenos Aires’, creo que esto está hecho para que tenga la trascendencia que ha tenido”, cuestionó Alperovich.
Las influencias de la familia Alperovich en Tucumán fueron uno de los principales motivos para que la causa llegara a la Justicia nacional. Como parte de los hechos fueron cometidos en un departamento de Puerto Madero, la denuncia pudo radicarse fuera del ámbito de poder de los Alperovich, algo que él cuestionó.
Un tío de la denunciante, que fue intermediario para intentar desalentar a la víctima de realizar la denuncia, es miembro de Tribunal Fiscal de la provincia y había sido designado por su primo, que dijo no tener vínculos con esa rama de la familia. “¿Cuánto me va a costar esto?”, le preguntó el ex gobernador al tío de la joven cuando ya se rumoreaba que la mujer iba a acudir a la Justicia.
El exgobernador de Tucumán declara en Tribunales.
Todos sus familiares, incluso su padre, intentaron desalentar a la denunciante para que no presentara formalmente la acusación contra el dirigente tucumano por temor a las represalias. Los testigos que se presentaron repitieron la pregunta que ella tuvo que escuchar: “¿Estás segura de lo que vas a hacer?“.
El lunes Alperovich contó su hipótesis: para él, fue víctima de un plan que tenía por único objetivo destruirlo políticamente. “Hubo un móvil político y económico“, lanzó.
“Yo creo que al día siguiente se han juntado los dos y han dicho: ‘Mirá este hijo de puta no nos ha dado nada. Mirá vos, todo lo que has dado, y no te ha dado nada y peor vos que has tenido relaciones con él’. Yo creo que ante eso ella le dijo que ‘yo no tuve relaciones con José: él abusaba de mí‘. En el momento en el que presenta las denuncias de abuso, el despecho de David y su bronca, la bronca que tenía David, después de la renuncia de ella al equipo campaña, se arma una sociedad para cagarme políticamente“, especuló.
En ese relato se refiere al día después a la presentación de las listas que la denunciante no integró. Tampoco David Mizrahi, un concejal que tenía un vínculo extramatrimonial con ella.
Este dato no es menor, Mizrahi era -hasta ahora- el foco de las defensa. Se habló de que le “lavó la cabeza” a la denunciante para obligarla a presentar la acusación como parte de un acuerdo político con el diputado nacional Carlos Aníbal Cisneros, “enemigo de toda la vida” de Alperovich.
Pero ahora, y después de la declaración de Mizrahi, la versión cambió: a él también le habría mentido respecto de los abusos.
Además, especuló: “No tengo dudas de que este fue un móvil político: Carlos Cisneros es un mafioso“.
El móvil económico, siempre de acuerdo a la versión de Alperovich, se habría materializado en una extorsión. “Denunció ser víctima de un pedido de 5.000.000 de dólares por parte del ex abogado de la denunciante para retirar la denuncia”, difundió la familia en un comunicado.
“Unos 20 días antes de que haga la denuncia, se junta el padre de ella con mi yerno y empiezan a hablar. Él le dice que tiene que hacer unas cabañas en Tulum (en México)”. Y luego, sobre este mismo punto y con la clara intención de desacreditar a la víctima, indicó: “El abogado me llama y me dijo ‘quiere cinco millones de dólares para poder arreglar este juicio porque quiere construir unas cabañas en Tulum’“.
Así ingresó a Tribunales José Alperovich.
Sin embargo, aclaró que no denunció ese pedido porque “no tenía pruebas”.
Para la parte acusadora, estaba claro que “la Justicia tucumana le respondía a él”, por lo que era “inviable la continuidad de la denuncia en Tucumán”.
Con las preguntas del fiscal Abraldes quedó claro que él “había nombrado a la mayoría de los jueces de la Corte, que había disuelto al Consejo de la Magistratura, y que designó al procurador” durante su gestión de gobierno.
“¿Por qué no se fue?”
Los peritos oficiales del cuerpo médico forense indicaron en el juicio que “las verbalizaciones son coherentes, lógicas y concordantes con las de la denuncia. En el material evaluatorio están los indicadores típicos específicos de agresión y de daño”, describieron. ·
Según aseveró la perito psicóloga Mónica Masculino de Herrán, “hay mujeres que estas situaciones de abuso las cursan por años. Hay muchísimas mujeres que en el ámbito familiar y laboral sostienen estas situaciones sin llegar al marco de la denuncia”.
Pero la defensa de Alperovich buscó ese punto para cuestionar la acusación. “Si ella padecía tanto sufrimiento, tanto abuso, tanto maltrato ¿por qué no volvió a su trabajo? No la condicionaba nada, tuvo la posibilidad de volver hasta febrero”, la cuestionó Alperovich.
También usó como ejemplo un segundo viaje a Buenos Aires, donde habría ocurrido uno de los abusos, de acuerdo a la acusación fiscal: “Sara invitó a la denunciante a salir con ella esa noche, y la denunciante rechazó la invitación y prefirió quedarse a dormir en el mismo departamento donde supuestamente había sido abusada días atrás y con la presencia de Alperovich en el cuarto vecino”, argumentaron en un comunicado que compartió la hija del imputado en sus redes sociales.
Para los acusadores, la familiaridad, la dependencia económica y la asimetría de poder fueron los tres elementos que le permitieron al imputado “reducir bajo su dominio a la víctima” que “la ponía como un mero objeto de satisfacción sexual, de cosificación, sometiéndola de forma violenta, ultrajante y degradante”.
El “vínculo de confianza es lo que le permitió que ella tan rápido tenga esa responsabilidad”. Además de “la dependencia económica” porque ella cobraba un sueldo “que no era representativo de las funciones que hacía”.
“Vos querida acá no volvés“, le habían dicho en la Jefatura de Gobierno cuando la citaron luego de que Alperovich rompiera lazos con Manzur. Si ella dejaba su función en el equipo de campaña, “se quedaba sin trabajo”.
Lo que viene: los alegatos
El fiscal Sandro Abraldes, más los querellantes Pablo Rovatti, Carolina Cymerman y Esteban Galli, tendrán la oportunidad de alegar este lunes 10 de junio.
Por la imputación y los agravantes, el Código Penal establece que las penas podrían ir de 6 a 15 años de prisión. Está por verse qué monto solicitan durante los alegatos de cierre.
Todavía no hay fecha prevista para que el juez Ramos Padilla dé a conocer su veredicto, pero se especula que podría ser antes de fin de mes.
EMJ
Policiales
Casación confirmó el procesamiento de un hombre acusado de abuso sexual en un vuelo internacional
El máximo tribunal penal del país rechazó una queja presentada por la defensa y ratificó la continuidad del proceso contra un pasajero denunciado por su accionar en un vuelo de Miami a Buenos Aires
La Cámara Federal de Casación Penal ratificó este jueves la continuidad del proceso penal contra un hombre acusado de haber cometido el delito de abuso sexual contra una pasajera durante un vuelo comercial desde la ciudad de Miami, Estados Unidos, hacia el Aeropuerto Internacional de Ezeiza. Con su decisión, el máximo tribunal penal del país dejó firme el procesamiento sin prisión preventiva dictado en primera instancia y luego confirmado por la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.
El caso se inició a partir de una denuncia que presentó la víctima al aterrizar. En su exposición, relató que durante el trayecto aéreo, mientras dormía en su asiento, el pasajero que se encontraba a su lado -identificado con las iniciales J.G.H.– colocó su mano sobre su pierna derecha y luego la introdujo en el interior de su pantalón.
La instrucción penal quedó en manos del Juzgado Federal de Lomas de Zamora, con competencia en el aeropuerto “Ministro Pistarini“. En ese marco, el hombre quedó imputado bajo el delito de ”abuso sexual simple“ en una resolución que luego sería revisada y confirmada por la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, que admitió que el procesamiento fuese sin prisión preventiva.
El procesamiento una sin detención cautelar implica que, si bien el juez instructor consideró reunidas las condiciones para vincular formalmente al imputado a la causa penal, no se acreditaron riesgos concretos de fuga o de entorpecimiento de la investigación para ordenar su arresto. De acuerdo con el artículo 312 del Código Procesal Penal, la prisión preventiva sólo puede dictarse cuando existen motivos fundados que así lo justifiquen.
En el caso de J.G.H., ni el juzgado ni la Cámara de La Plata encontraron razones suficientes para imponerle una medida preventiva contra su libertad ambulatoria, concediéndole así la posibilidad de transitar el proceso penal en su contra sin restricciones.
Así las cosas, contra el fallo de la Alzada la defensa particular de J.G.H. presentó un recurso de casación por considerarlo arbitrario y sin fundamentos. Y al serle denegado, interpuso una queja para llevar su caso ante el máximo tribunal penal, que ahora también resultó desestimada.
La resolución fue adoptada por la Sala III de la Casación Federal, integrada por los jueces Carlos Mahiques, Juan Gemignani y Mariano Borinsky, quienes en sintonía remarcaron que la resolución impugnada “no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella” para analizarla en esta instancia. Además, indicaron que “la defensa no ha logrado acreditar fundadamente la existencia de una cuestión federal de entidad suficiente, ni la concurrencia de alguna circunstancia que imponga la habilitación de la competencia de esta Cámara como tribunal intermedio conforme las pautas sentadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Di Nunzio’”.
Los magistrados destacaron que “la garantía a la doble instancia ha sido satisfecha”, ya que el imputado obtuvo “pronunciamientos concordantes” en primera instancia y en la Alzada. De ese modo, la Sala III resolvió “declarar inadmisible la queja por recurso de casación denegado, con costas”, en los términos de los artículos 478, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación.
Con todo, el episodio en el avión quedó encuadrado bajo el artículo 119, primer párrafo, del Código Penal, que establece:“Será reprimido con reclusión o prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años el que abusare sexualmente de una persona cuando ésta fuera menor de trece (13) años o cuando mediare violencia, amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad, o de poder, o aprovechándose de que la víctima por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción”.
Policiales
Un año sin Loan: la Justicia no deja de buscarlo luego de que la causa se elevara a juicio oral
El 8 de mayo Loan Danilo Peña cumplió 6 años en algún lugar. Nadie sabe si le hicieron una torta, si le pusieron globos o le dieron regalos o, simplemente, ese día pasó como uno más. Incluso, en este 2025, debería haber empezado la escuela Primaria y, para esta altura, su cuaderno tendría que estar lleno de letras escritas por primera vez por él. Sin embargo, desde hace 365 días, no hay rastros de ese nene que fue a buscar naranjas tras un almuerzo en la casa de su abuela en el paraje Algarrobal de Corrientes. Desapareció. Y su ausencia duele; a María, su mamá, la atormenta más que a nadie: “Me hace falta mucho mi hijo. Él es mi compañerito más chiquito y me hace falta un montón”.
Un año después, y con la angustia acumulada y la ansiedad cruel de la espera, María sigue en la misma casa donde el nene creció en la localidad correntina de 9 de Julio. Ahí lo espera junto a José, su marido, y el resto de su familia. Todavía recuerda cómo lo vio irse contento ese 13 de junio de 2024 con su papá a caballo a la casa de su abuela Catalina para un almuerzo por el día de San Antonio. Era la primera vez que iba de visita al Algarrobal. Y allí se esfumó.
Por la desaparición de Loan, hay siete detenidos y procesados a un paso de ir al juicio oral por la sustracción y el ocultamiento del menor: la tía del chico Laudelina Peña, y la pareja de la mujer, Antonio Benítez; Daniel Oscar Ramírez, Mónica del Carmen Millapi, la ex funcionaria María Victoria Caillava, el capitán de navío (RE) Carlos Guido Pérez y el ex comisario Walter Adrián Maciel.
Para los investigadores, tanto los fiscales como la jueza de Goya, Cristina Pozzer Penzo; existió “un plan coordinado” para llevarse a Loan ese día lejos de la guarda de su papá y “se montó una escena para hacer creer que se había perdido, incluyendo la plantación de un botín en un lodazal y la difusión de una falsa noticia sobre su hallazgo”.
“En ninguna oportunidad se hallaron rastros fehacientes del niño que lo ubicaran fuera de la órbita del naranjal”, remarcaron los fiscales Mariano de Guzmán, de la Fiscalía Federal de Goya, y Marcelo Colombo y Alejandra Mángano, de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX).
Para los investigadores, Laudelina, Benítez, Ramírez y Millapi “alejaron del cuidado de su padre a Loan durante el almuerzo, lo condujeron hacia una zona fuera de su alcance visual”. El ex comisario Maciel es señalado como quien, “valiéndose de su cargo, montó un falso escenario de búsqueda e impartió y ejecutó distintas medidas con la finalidad de entorpecer e imposibilitar el hallazgo del menor”.
Cronología de los hechos
- 13 de junio de 2024, por la mañana: Loan y su padre José llegan a caballo a la casa de Catalina, en el paraje Algarrobal, para participar de un almuerzo familiar.
- 13:52: Se toma la última fotografía en la que se registra a Loan con otros menores y adultos caminando hacia el naranjal, ubicado a unos 500 metros de la casa de Catalina.
- Entre las 13:52 y 14:25: Loan es visto por última vez en la zona del naranjal en compañía de Benítez, Ramírez y Millapi. Los niños presentes refirieron que desapareció en ese lapso.
- 14:25: Benítez realiza una llamada a Laudelina Peña desde el naranjal. La comunicación dura más de 9 minutos.
- 15:24: Comienzan los registros de intentos de comunicación telefónica de José con la madre del niño y con vecinos del lugar.
- 15:37: Caillava informa a un miembro de la comisaría de 9 de Julio sobre la desaparición del menor.
- 16:15: María llega al paraje Algarrobal en moto, se encuentra con Laudelina cerca de la escuela abandonada, y comienza la búsqueda del niño.
- Entre las 16 y las 17: Llegan al lugar policías, vecinos y familiares que participan en la búsqueda inicial.
- 14 de junio de 2024: A primeras horas de la madrugada, se difunde erróneamente la noticia de que LDP había sido encontrado, lo que genera confusión y desvía la investigación inicial. En la tarde, se encuentra el botín izquierdo del niño en un lodazal en un campo, lo que los fiscales consideran una “plantación” deliberada de evidencia. Laudelina luego admitiría que fue ella quien plantó ese calzado.
- 15 de junio de 2024 en adelante: Se llevaron a cabo operativos de búsqueda más amplios, con participación de fuerzas federales y provinciales, pero sin hallazgos concluyentes sobre el paradero del niño.
Pese a que la causa se encamina al juicio, en el Juzgado Federal de Goya no se dan por vencidos: “Se siguen otras líneas investigativas de búsqueda”, explicaron a este medio allegados al despacho. Continúan buscando a Loan.
“Me preguntó por qué, para qué. Una criatura, un inocente. No se entiende esto. La verdad, es muy difícil, muy difícil. Pero no bajo los brazos. Voy a hacer todo lo que haga falta, voy a seguir con esto, voy a seguir porque yo quiero saber qué pasó, quiero encontrarlo. No pierdo la fe ni la esperanza de que van a lograr encontrarlo y que está vivo”, cierra María la charla, pero no la espera por volver a ver a su hijo.
La causa paralela
Como si la causa por la desaparición de Loan no fuera lo suficientemente tremenda, en el medio la Justicia descubrió la irrupción de un grupo de personas que se hacían pasar por profesionales de la Fundación Lucio Dupuy y que hoy están procesados y también camino al juicio oral por haber retenido a menores que estuvieron con el niño y haber manipulado sus declaraciones para entorpecer la investigación, además de defraudar a la administración pública.
Ese es un expediente paralelo a la causa madre que tiene 10 imputados, uno solo detenido: Nicolás Gabriel Soria, alias “El Americano o el Yanqui”. El resto de los acusados son: Elizabeth Cutaia, Pablo Noguera, Leonardo Rubio, Alan Cañete, Delfina Taborda, Verónica Machuca Yuni, Valeria López, Pablo Núñez y Federico Rossi Colombo.
De acuerdo al expediente, les endilgan los delitos de privación ilegítima de la libertad, estafa calificada por defraudación a la administración pública y encubrimiento. A ello se suman cargos adicionales como suministro gratuito de estupefacientes, resistencia a la autoridad, falso testimonio, violación de secretos y usurpación de títulos, imputados en distintos grados de participación, según cada caso.
¿Cómo operaban? Según la Justicia, tras la desaparición de Loan y con el mecanismo de las fuerzas federales en marcha y la conmoción social por el caso, los acusados, bajo el pretexto de ayudar, obstaculizaron las diligencias judiciales y policiales.
Incluso, habrían simulado realizar actividades benefactoras mientras en realidad desviaban la atención de la investigación. Se destacó la organización de una reconstrucción de los hechos de manera privada y sin autorización judicial, un movimiento que para la Justicia estuvo diseñado para manipular el curso normal de los procedimientos legales.
*/Producción audiovisual y guion: María Belen Etchenique / Edición: Leo Aquiba Senderovsky / Locución y presentación: Bárbara Villar
Policiales
Alerta en Bariloche: un grupo comando robó 78 armas, municiones y una caja fuerte con dólares, euros y libras
Casación confirmó el procesamiento de un hombre acusado de abuso sexual en un vuelo internacional
La Justicia ya cuenta con un informe socio ambiental que determinó si el departamento de Cristina Kirchner es “apto” para la prisión domiciliaria
Licencia de conducir digital: estas son las personas que no podrán hacer el trámite online
El colapso del Amazonas podría producirse “más rápido de lo que pensamos
La inflación anual de Estados Unidos trepó a 8,6% en mayo y es la más alta en 40 años
El Incucai condenó la propuesta de Javier Milei de permitir la venta de órganos
Un año sin Loan: la Justicia no deja de buscarlo luego de que la causa se elevara a juicio oral
Qué dice el fallo de Casación que confirmó la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad
La respuesta de Cristiano Ronaldo sobre su futuro tras ser campeón con Portugal: qué dijo sobre la chance de jugar en River Plate
-
Politica3 días atrás
La Justicia ya cuenta con un informe socio ambiental que determinó si el departamento de Cristina Kirchner es “apto” para la prisión domiciliaria
-
Politica3 días atrásCristina Kirchner confirmó que el próximo miércoles se presentará ante la Justicia para quedar detenida
-
Politica4 días atrásEl Tribunal no adelantará una definición sobre la prisión domiciliaria de Cristina Kirchner y alertó a Migraciones para evitar que salga del país
-
Economia3 días atrásLa baja de la inflación se consolida como uno de los hitos que puede mostrar el Gobierno de cara a la campaña electoral
-
Politica4 días atrásSenadores de Unión por la Patria pidieron la sesión para tratar el aumento jubilatorio
-
Sociedad4 días atrásBanco Ciudad impulsa la educación financiera en universidades
-
Economia4 días atrásDespués de la tragedia de Bahía Blanca, el Complejo General Cerri de TGS está otra vez 100% operativo
-
Salud4 días atrásCansancio persistente, antojos y cabello débil pueden alertar sobre falta de hierro en el cuerpo