Connect with us

Economia

No contestás porque no te da la nafta”, “vos les sacás plata a los pobres”: el fuerte cruce entre Juan Grabois y Ramiro Marra

Publicado

on

El dirigente social y el legislador porteño de La Libertad Avanza protagonizaron un tenso debate televisivo en el que discutieron por el rumbo de la economía, el aumento de la pobreza y la corrupción en las organizaciones piqueteras, entre otros temas

El dirigente social y el diputado porteño discutieron por el rumbo de la economía, el aumento de la pobreza y la corrupción en las organizaciones piqueteras, entre otros temas

Juan Grabois Ramiro Marra trasladaron sus cruces en redes sociales a un fuerte debate televisivo en el que entre chicanas, insultos, agravios y acusaciones, expusieron sus visiones antagónicas de modelos de país.

De inmediato, el referente de Patria Grande comenzó criticando al bróker por haber publicado un tuit en el que festejaba una baja de precios de alimentos y señaló que eso sucedió porque “el consumo cayó un 17%”: “Así es fácil que bajen los precios, si la gente no tiene para comer, los comerciantes no tienen que vender y les triplicaste los precios”. “Fue un robo de guante blanco a través de un mecanismo de inflación planificada, la inflación fue una decisión política”, denunció Grabois, quien definió el proyecto de Javier Milei como “una economía de deshumanización y saqueo”.

“Lo que dice Marra es tan contra fáctico y ridículo que no se sostiene el análisis”, cruzó Grabois elevando el nivel de tensión. “¿17.000% de inflación?, no jodamos. Es una falacia tan berreta decir que la culpa es de otro. Lo que hace el gobierno de Milei es culpa del gobierno de Milei”, agregó.

Juan Grabois y Ramiro Marra – La pregunta sin filtro

“Perfectamente me puedo hacer cargo de un proyecto político que tuvo muchas frustraciones. Vos venís de ser bróker… la bolsa sube porque tenés acreedores totalmente convencidos que los van a privilegiar a costa de los jubilados”, respondió el referente social. A lo que Marra interrumpió y señaló que los diputados de Unión por la Patria “no acompañaron el debate para cambiar la fórmula jubilatoria”. “¿La política económica la fija el Poder Legislativo? ¿Vos querés hacernos creer que le bajan la jubilación a los ancianos porque no hubo un debate en el Congreso? te va a crecer la nariz, Marra”, arremetió Grabois.

Por su parte, el dirigente libertario le achacó a su rival en el debate “fomentar el impuesto inflacionario”: “Te cagás en los pobres”.

Luego de un frenético ida y vuelta, la discusión giró en torno al rol del Estado. Fue Marra quien primero explicó que está “a favor que el Estado ayude a la gente” y tenga “un rol primordial en la seguridad, la justicia, la defensa nacional, la salud y la educación, pero por gente como vos que se encapricha con ser candidato a presidente y tener carguitos públicos es que tenemos una situación crítica de muchos argentinos a los que se les da planes sociales”. “A ustedes no les gusta que la gente tenga trabajo”, manifestó y le pegó a Grabois por haber sido precandidato a presidente “para tener mas organismos, mas poder y mas control sobre el resto de la gente”. “Nosotros somos distintos, vos querés mas Aerolíneas Argentinas, yo quiero mas Mercado Libre, al que vos odias”, retrucó Marra exacerbando las diferencias entre ambos.

Fue un momento de quiebre dentro del debate. Cuando llegó su turno, Grabois aclaró que nunca tuvo cargos públicos, le reprochó al diputado de La Libertad Avanza ser de los legisladores que se “duplicaron el sueldo”: “Vos ganás más de tres palos, con la nuestra… te hacés el libertario pero cobrás de los impuestos de la gente; yo no eh, yo vivo de mi actividad privada desde los 18, nunca tuve cargo público”.

Luego dio su opinión sobre el rol del Estado. “El mercado no te salva pero tampoco el Estado. El Estado tiene que garantizar pisos de dignidad e igualdad de oportunidades, lo que dice la Constitución, no necesitamos una Ley de Bases ni Pacto de Mayo, ya tenemos una Constitución que establece los derechos que le asisten a las personas”.

“Yo no tengo ningún problema con que haya participación privada, lo que no quiero es un régimen de saqueo”, agregó y aclaró que no odia a Mercado Libre: “Me parece una empresa muy buena, lo que no estoy de acuerdo es que el pibe mas rico del país tenga exenciones impositivas por mas de 150 millones de dólares -mínimo- por año”, agregó sobre Marcos Galperín y su compañía.

En sus minutos de réplica, Marra le enrostró al dirigente social que gana “más plata que tres millones”: “Soy empresario. ¿Te da bronca que gane plata? Si querés saber lo que hago con mi sueldo de diputado te lo muestro, la invertí y gané plata. Vos querés estar en el medio de todo por eso intermedias en planes sociales”, cuestionó el bróker.

En ese instante, la conversación giró en torno al sueldo del legislador porteño. Grabois le manifestó que le parece “alto” para “la situación que estamos viviendo” y “bochornoso” que se lo hayan aumentado. “Tengo clarísimo que este chabón cobra del Estado, tendrá su empresa pero los tres palos no los regala”, lo criticó y lo chicaneó: “No creo que labure mucho, como un obrero de los que perdieron su laburo”.

Marra replicó enfatizando que está “orgulloso” de su trabajo y destacó que a él lo eligió la gente: “Yo no obligo a nadie”.

“Cobrás un sueldo del Estado, hacete cargo”, insistió el ex precandidato a presidente de Unión por la Patria inaugurando un nuevo ida y vuelta:

– Vos le sacas plata a la gente.

– ¿Tenes pruebas?

– Sí, administras comedores, planes sociales…

– No administro nada, ¿Tenes pruebas?

Marra le mencionó a Grabois la investigación por irregularidades en el manejo del Fondo de Integración Socio Urbana (FISU), del cual formaba parte Fernanda Ramona Miño, integrante del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), agrupación que se encuentra encabezada por el propio Grabois.

“Falacia por asociación”; contestó, ‚molesto por la acusación, el dirigente de Patria Grande y le preguntó: “¿Vos estás asociado con Espert? ¿Tenés algo que ver con el avión narco de Fred Machado con el que Espert hacía campaña”, expresó reviviendo una vieja denuncia contra el diputado nacional liberal. Por su parte, Marra le mencionó a Grabois su vínculo con el dirigente del Polo Obrero, Eduardo Belliboni, quien está siendo investigado en la causa por presunta extorsión a beneficiarios de planes sociales.

“Si pensás que así me vas a provocar, te vas a frustrar más que cuando Karina Milei te sacó del bloque y cuando no te dieron el puestito que quería en Aduana”, contestó Grabois. “¿Qué puestito? Trabajo en el sector privado, gano un montón de plata”, respondió el bróker. “No creo que ganes tanta, no te hagas el canchero, ¿Conocés la categoría de piojito resucitado?”, provocó el referente de Patria Grande.

En una parte del debate, los protagonistas tenían que hacerse una “pregunta sin filtro”. Comenzó Grabois preguntándole a Marra cuándo el índice de pobreza “que aumentó objetivamente en este gobierno” va a estar debajo de los niveles de cuando asumió.

“Me la haces muy fácil. La pobreza que recibimos era de tu gobierno. Ahora estamos entrando en un proceso de baja de la inflación que es la culpa de la pobreza, vamos a ver a lo largo de este gobierno que va a haber menos pobreza. Es básico. Claramente no entendieron nada de economía. Cada vez que baja la inflación va a haber menos pobreza. No prometo fechas ni ilusiones”, respondió el libertario.

A Grabois no le convenció la respuesta y le dijo: “No contestás porque no te da la nafta”.

A su turno, Marra le volvió a mencionar el caso del FISU y obras que quedaron inconclusas: “Todos sabemos que se llevaron más de 1.000 millones de dólares y todo lo manejaba Fernanda Miño, que respondía a vos. ¿Te vas a hacer cargo? sino voy a pensar que pecás de ingenuo o inútil. Decime algo concreto”, presionó.

“Todo lo que decís es mentira, obvio que faltan terminar obras porque es un proceso de 20 años para urbanizar barrios populares. Me hago cargo y estoy orgulloso de visibilizar a Fernanda Miño que no se llevó un centavo. Los empleados del FISU no son del MTE ni de Patria Grande”, aclaró.

“Si no fueron chorros, fueron inútiles. No están las cuentas claras”, opinó Marra.

Llegando al final del debate, el bloque temático fue cortes de calle y protocolo antipiquetes. Comenzó Marra señalando que “cortar una calle es un delito”: “Entiendo que para vos no tenga nada de malo porque fomentás la toma de tierras, te juntas con gente que bloquea empresas, vos no respetas la propiedad privada”, le dijo a Grabois. “Por suerte hay un protocolo para que no corten la calle, no cometan mas delitos, porque está mal. Ustedes no son dueños del espacio público. La gente nos votó para terminar con ustedes”, agregó.

El ex candidato de UxP interrumpió y planteó: “No sé si la gente los votó para terminar con otros… el protocolo de Patricia Bullrich es una estupidez que no funciona. Cuando hay necesidades insatisfechas, le guste o no a Marra, va a haber protestas”.

Luego se refirió a la denuncia del Gobierno que asegura que más de la mitad de los comedores registrados no existen. “Ese dato pero eso implica que hay comedores que sí existen, pero no les mandan alimentos. Si alguien le sacó plata a alguien para cortar una calle o lo que sea, que no corresponde, está cometiendo un delito, y grave, tiene que ser investigado”, manifestó Grabois.

Por su parte Marra le achacó haber “jugado a los dos lados del mostrador” durante la administración anterior: “Se robaron bolsones de comida, no tienen vergüenza, ¿Y vas a decir que no tenes nada que ver? Son amigos tuyos”, acusó.

El siguiente bloque temático fue “justicia social”. Allí Marra habló de “irregularidades” en las organizaciones, en la distribución de planes sociales, en “las cajas” que manejan los líderes piqueteros. Sin embargo, Grabois lo interrumpió una vez más y le planteó que “como fiscal televisivo” andaría “bárbaro”, pero “gobernar es mejorar la vida de la gente, no repetir como lorito muchas mentiras, y seguro alguna verdad de irregularidades del gobierno anterior”. En ese sentido reconoció que pudieron haber existido tanto en la gestión de Alberto Fernández como en la actual porque la corrupción es “sistémica”. La corrupción es un mal terrible pero no se puede usar como argumento para destruir derechos sociales y al Estado”, consideró.

“¿Robar tierras es justicia social? ¿te gustaría que me meta en tu casa? ¿te parece bien? están todo el tiempo con una trampa narrativa de justicia social. Acá necesitamos justicia pero sin adjetivos”, replicó Marra.

Grabois le reprochó al Gobierno haberse aliado con Patricia Bullrich a quien Milei en campaña la llamó “montonera asesina”. “Te molesta porque no te deja tomar tierras”, lo chicaneó Marra.

“Me cago de risa de Bullrich, me parece una persona ridícula. Mi organización no toma tierras, estoy totalmente en contra”, enfatizó. “Muy bien, quiere decir que empezamos a ganar la batalla cultural… vos te haces el pobre, pero no sos pobre, te comiste la película del Che Guevara”, disparó el legislador porteño.

La tensión del debate escaló sin freno, y en parte ocurrió cuando cerca del final en otra “pregunta sin filtro” Marra le recordó una vieja frase de Grabois en la que había asegurado que hubiese salido a robar si le hubiese tocado ser cartonero. El dirigente social reconoció que la “pifió” con la manera de expresarse y aclaró que su objetivo era “revalorizar la figura del cartonero”.

“Para el delito no hay justificativo pero me gusta que reconozcas tu error”, dijo el amigo de Milei.

En medio del fuerte cruce, Grabois le preguntó si iba a votar a favor de la suba del ABL en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. “Seguro, porque no es una suba, hay un problema económico…”, intentó explicar pero el referente del MTE lo volvió a interrumpir y lo acusó de “trucho”: “Dijiste que estabas a favor de bajar impuestos”, cuestionó.

“Sí para cortar los curros. Te cortamos los curros”, declaró Marra.

“A mi no me cortaste nada, sigo igual que antes. Estás mintiendo. No tenés pruebas de nada de lo que decis. Sos un trucho berreta como todos los libertinos garcas que le mienten a la gente, menos Milei que no miente, él dice la verdad”, contestó Grabois elevando el tono de voz.

“Pensé que eras más tranquilo, es una falta de respeto”, manifestó Marra, ofendido.

“Me cago de la risa de vos que sos un soquete con plata. Me cago de risa de boludos como vos”, contraatacó Grabois.

El debate se fue diluyendo en un ida y vuelta de agravios, chicanas y acusaciones judiciales.

“No me generás respeto, me parecés un salame fuerte”, replicó el dirigente social. “Sos un maleducado, le robás a los pobres”, insistió el libertario.

Si bien se dieron la mano al finalizar el debate en vivo, la discusión continuó detrás de cámara.

Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economia

Jubilaciones: qué implica el fin de la moratoria previsional y qué pasará con quienes no cumplan con los años de aportes

Publicado

on

Por

El 23 de marzo marca el vencimiento de la moratoria previsional que permitió a millones acceder a una jubilación sin haber alcanzado los 30 años de aportes. ¿Qué pasará con aquellos que no logren cumplir este requisito y qué alternativas existen para quienes no puedan jubilarse?

A partir del 23 de marzo, los trabajadores que no hayan cumplido con los 30 años de aportes al sistema previsional argentino no podrán acceder a una jubilación, ya que ese día vence la moratoria dispuesta por la Ley 27.705, que estuvo vigente desde marzo de 2023. Esta medida, decidida por el gobierno de Javier Milei, no será extendida, y no se habilitarán nuevas moratorias ni planes de pago para regularizar los aportes faltantes.

El fin de esta moratoria deja a muchos trabajadores y trabajadoras sin la posibilidad de acceder al beneficio jubilatorio, a menos que cumplan con los requisitos establecidos por el sistema previsional. Aquellos que no alcancen los 30 años de aportes deberán esperar hasta los 65 años para acceder a una Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), si logran cumplir con ciertos requisitos socioeconómicos.

Aquellos que no cumplan los 30 años de aportes podrán acceder a la Pensión Universal para el Adulto Mayor si cumplen con los requisitos socioeconómicos (NA)

Alternativa: la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM)

Para aquellos que no puedan acceder a una jubilación, el gobierno ofrece la PUAM, una pensión no contributiva que pueden solicitar las personas mayores de 65 años que se encuentren en situación de vulnerabilidad económica. Sin embargo, este beneficio está restringido a aquellos que puedan demostrar dicha vulnerabilidad mediante la presentación de declaraciones juradas. No cualquier persona podrá acceder a esta pensión, ya que el gobierno ha establecido diversos parámetros socioeconómicos para definir quiénes pueden acceder a ella. Es importante destacar que la PUAM no es un derecho universal, sino que depende de las condiciones económicas del solicitante.

Es relevante mencionar que aquellos que ya perciben esta pensión no podrán heredarla. Es decir, una persona casada con alguien que recibe la PUAM no podrá continuar cobrando esta pensión tras el fallecimiento del beneficiario.

Impacto en los adultos mayores

Según la abogada previsional Andrea Falcone, el fin de la moratoria previsional tendrá un gran impacto, ya que 7 de cada 10 personas acceden a la jubilación a través de este mecanismo. En el caso de las mujeres, esta cifra asciende a 9 de cada 10. Falcone explica que, a partir del 23 de marzo, aquellas personas que no puedan cumplir con los 30 años de aportes no podrán jubilarse, sino que deberán esperar hasta los 65 años y, en algunos casos, pasar por un proceso administrativo para demostrar su vulnerabilidad económica y acceder a la PUAM.

El gobierno sigue trabajando en
El gobierno sigue trabajando en una reforma integral al sistema previsional, pero aún no se han definido cambios concretos (Reuters)

Por otro lado, desde el gobierno sostienen que la moratoria era un mecanismo “injusto” frente a aquellos que cumplieron con los años de aportes requeridos. La moratoria implicaba un gasto para el sistema previsional, ya que permitía a personas con pocos aportes acceder a la jubilación. En cambio, la PUAM está dirigida a las personas que realmente necesitan el apoyo económico, aquellas que se encuentran en situación de vulnerabilidad.

A pesar de que se desestimó la posibilidad de extender la moratoria, el gobierno también contemplaba la posibilidad de realizar una reforma más amplia al sistema previsional. Sin embargo, esta reforma sigue en proceso y aún no se ha implementado una medida de reemplazo que resuelva el problema de fondo relacionado con la falta de aportes previsionales por parte de muchos trabajadores.

Oportunidad hasta fin de año para regularizar los aportes

A quienes aún no hayan alcanzado los 30 años de aportes, el gobierno les otorga la posibilidad de saldar la deuda previsional hasta fin de año. Si bien el vencimiento de la moratoria no permitirá nuevos ingresos a este mecanismo, aquellos que deseen regularizar su situación podrán hacerlo mediante un pago único al contado, lo que les permitirá acceder a la jubilación. Sin embargo, esta opción no estará disponible para quienes no cumplan con los requisitos establecidos.

En ese sentido, Adrián Troccoli, abogado especializado en el tema previsional, criticó que la moratoria no haya resuelto el problema de fondo del sistema previsional, que es la falta de trabajo formal con aportes. Según el experto, la jubilación debería ser el derecho de aquellos que han trabajado durante los años requeridos, y el concepto de jubilación se ha desvirtuado al permitir que personas con pocos aportes accedan a este beneficio.

El sistema previsional enfrenta una situación compleja debido al número creciente de personas que no cumplen con los 30 años de aportes, lo que pone en riesgo la sostenibilidad de las jubilaciones. El gobierno se ha comprometido a seguir trabajando en una reforma integral, aunque aún no se han presentado propuestas concretas que puedan reemplazar la moratoria.

Los próximos pasos en la reforma previsional

El gobierno de Javier Milei sigue trabajando en la reforma previsional, que podría contemplar cambios importantes en la forma en que se gestionan las jubilaciones en el país. Sin embargo, el tema de los aportes no ha sido resuelto de manera efectiva, y es probable que las reformas en el sistema previsional continúen siendo debatidas en el futuro cercano.

Además, aunque se ha descartado la posibilidad de subir la edad jubilatoria, el actual titular de la AnsesFernando Bearzi, reemplazó a Mariano de los Heros, quien había planteado la posibilidad de una reforma en este sentido. Milei se mostró en desacuerdo con la propuesta de subir la edad jubilatoria antes de abordar una reforma laboral que incentive la formalización del empleo.

El futuro del sistema previsional argentino sigue siendo incierto, con una importante transición hacia la PUAM para aquellos que no logren alcanzar los 30 años de aportes. La moratoria previsional, que permitió a millones acceder a su jubilación, llega a su fin, y con ella, las posibilidades de regularizar deudas previsionales mediante un plan de pagos.

Seguir leyendo

Economia

Acuerdo con el FMI: hay dudas sobre la libre disponibilidad del préstamo pero seguirá la intervención sobre el dólar

Publicado

on

Por

El Banco Central mantiene poder para seguir ofreciendo divisas y que no se amplíe la brecha, al menos hasta las elecciones legislativas. Por ahora no hay fecha de aprobación por parte del staff técnico del organismo

Aunque aún resta despejar muchas incógnitas sobre el acuerdo que se está negociando con el FMI, el DNU que el Gobierno publicó ayer en el Boletín Oficial y será discutido en el Congreso trae algunos datos importantes. Uno de los más relevantes es que los desembolsos no serían en principio de “libre disponibilidad”, sino que tendrán una asignación específica.

Concretamente, el texto del DNU indica de manera explícita que los recursos que desembolsará el organismo pueden tener dos destinos: la cancelación de deuda del Tesoro con el Central o bien el repago al propio FMI.

En el mercado nadie duda que el Gobierno seguirá interviniendo para evitar las presiones cambiarias, sobre todo en los meses previos a las elecciones. Se mantendrá el ajuste del dólar oficial de 1% por mes y el objetivo es que la brecha cambiaria no se amplíe de los actuales niveles, ubicándose en un nivel cercano al 10%. Para eso tiene reservas líquidas que le permiten mantener poder de fuego en los próximos meses.

El ministro de Economía, LuisEl ministro de Economía, Luis Caputo, asegura que el acuerdo con el FMI se aprobará en el primer cuatrimestre, aunque aún no hay una fecha definida (Reuters)

Por ahora lo único que se conoce del acuerdo es el texto del DNU, que en líneas generales fue bien recibido por el mercado aún cuando falta mucha información. Por ejemplo, el staff técnico del FMI no aprobó el acuerdo y no hay fecha cierta para que lo haga. El ministro de Economía, Luis Caputo, insiste que será dentro del primer cuatrimestre.

Quedó algo confusa la referencia a los cuatro años de gracia, aunque luego se aclaró que solo vale para la “nueva deuda” que le dará el FMI a la Argentina. Sin embargo, no se modifican los cronogramas de vencimiento de los desembolsos ya otorgados.

Por otra parte, hay dudas respecto a cuál será finalmente el desembolso del Fondo para que el Gobierno pueda cancelarle la deuda al propio organismo en los próximos años. Sucede que entre 2025 y 2027 hay vencimientos de capital con el organismo por alrededor de USD 5.500 millones. Sin embargo, es aún más abultada la cuenta de intereses: más de USD 8.700 millones. La lógica indicaría que el organismo le prestará a la Argentina para al menos cubrir la mayor parte de ambos conceptos, que suman un total de USD 14.200 millones para los próximos tres años.

Mientras tanto, el Central sigue con dificultades para acumular reservas. Ayer fue otra jornada de fuertes compras en el mercado oficial (USD 268 millones), pero sin embargo hubo una caída del stock del orden de los USD 50 millones, finalizando en USD 27.685 millones.

El debate sobre el DNUEl debate sobre el DNU en el Congreso será clave para definir el alcance del acuerdo con el FMI y las medidas económicas que deberá adoptar el Gobierno (AFP)

Aunque el Gobierno mostró dar una señal de avance respecto al acuerdo, los tiempos se siguen estirando. Muchas de la información a medias que brinda el Gobierno tiene que ver con los problemas para llegar a un texto final con el FMI. No solo pasa por el dinero nuevo que recibirá la Argentina, sino además por las condicionalidades que se incluirán.

El DNU no dice una sola palabra sobre posibles reformas estructurales que el Gobierno podría encarar, como la laboral y la tributaria. Sin embargo, en la apertura de las sesiones ordinarias en el Congreso, el Presidente reconoció que será muy difícil avanzar antes del 10 de diciembre, que mostraría una mayor presencia de La Libertad Avanza en el Congreso. Tampoco habla sobre el régimen cambiario que mantendrá el equipo económico en los próximos meses, aunque sí se menciona que el objetivo es salir del cepo con el objetivo de atraer inversiones.

Seguir leyendo

Economia

Elon Musk advirtió sobre una crisis inminente: la próxima sequía no será de agua y puede generar un colapso mundial

Publicado

on

Por

La creciente demanda de electricidad podría superar la capacidad de generación a nivel global, según advirtió el empresario. El impacto del auge de la Inteligencia Artificial y la falta de infraestructura adecuada preocupan a la comunidad tecnológica

El empresario Elon Musk, fundador de Tesla, propietario de X (antes Twitter) y director ejecutivo de SpaceX, alertó sobre un posible colapso energético global debido a una crisis sin precedentes en el suministro de electricidad. Durante el evento Bosch Connected World, explicó que la demanda de tecnología está aumentando de manera acelerada y que las infraestructuras actuales no están preparadas para soportar este crecimiento.

El crecimiento del consumo eléctrico

Musk señaló que el consumo energético está experimentando un crecimiento exponencial, en gran parte debido al avance de la Inteligencia Artificial. Explicó que la demanda de este tipo de tecnología se multiplica por diez cada seis meses, lo que genera una presión sin precedentes sobre la red eléctrica global.

Según el empresario, este fenómeno podría derivar en una “sequía eléctrica”, un término que utilizó para describir una situación en la que la oferta de energía no alcanza a cubrir el consumo necesario para mantener las actividades diarias de la sociedad y la industria.

La expansión de la InteligenciaLa expansión de la Inteligencia Artificial es uno de los factores que más presión ejercen sobre la infraestructura energética (iStock)

Dependencia total de la electricidad

El empresario explicó que la electricidad es fundamental para la vida moderna y que su escasez afectaría todas las áreas de la sociedad. Desde el funcionamiento de dispositivos electrónicos hasta la continuidad de las operaciones industriales y comerciales, cada sector depende de una infraestructura estable de generación y distribución de energía.

Riesgos para el desarrollo tecnológico

La advertencia de Musk no solo apunta a la posibilidad de cortes masivos de electricidad, sino también a un impacto directo sobre el desarrollo tecnológico. El empresario explicó que, si no se encuentra una solución, la crisis energética podría ralentizar o incluso detener el progreso de la Inteligencia Artificial y otros avances científicos.

Además, indicó que la falta de energía podría afectar el funcionamiento de infraestructuras esenciales como hospitales, sistemas de comunicación y transporte. Mencionó que una crisis de esta magnitud no solo tendría consecuencias económicas, sino que podría comprometer la seguridad y el bienestar de la población.

Las grandes empresas buscan soluciones

Ante esta situación, MicrosoftGoogle y Amazon han comenzado a desarrollar estrategias para garantizar su abastecimiento de electricidad. Las compañías están invirtiendo en nuevas infraestructuras y en la diversificación de fuentes de energía para mitigar los efectos de una posible crisis.

Empresas como Microsoft, Google yEmpresas como Microsoft, Google y Amazon buscan soluciones para garantizar el suministro eléctrico en el futuro

Sin embargo, Musk afirmó que estos esfuerzos no son suficientes, ya que el problema no se limita a una cuestión empresarial, sino que representa un desafío global que requiere la cooperación de gobiernos, organizaciones y la sociedad en su conjunto.

Alternativas energéticas y el futuro del suministro eléctrico

Elon Musk mencionó que las energías renovables, como la solar y la eólica, están ayudando a diversificar la generación eléctrica, pero advirtió que podrían no ser suficientes para cubrir la creciente demanda. Subrayó la importancia de continuar explorando nuevas fuentes de energía y desarrollar tecnologías más eficientes en el consumo eléctrico.

Los expertos en el sector energético coinciden en que la modernización de la infraestructura eléctrica es clave para evitar el colapso. La necesidad de nuevas inversiones en redes de distribución y almacenamiento de electricidad es un tema central en los debates sobre el futuro de la energía a nivel global.

Musk insistió en la importancia de tomar medidas de manera inmediata para evitar que la “sequía eléctrica” se convierta en una crisis permanente. Expresó que, si no se implementan soluciones efectivas, la humanidad podría enfrentar uno de los desafíos más graves en términos de sustentabilidad energética.

Seguir leyendo

Mas Leidas

© 2022 FM Integracion 90.1. Todos los Derechos Reservados. | Desarrollado por Conexión Streaming

FM Integracion 90.1